Проект манежа возле СКК будут дорабатывать петербургские архитекторы
Сегодня Градсовет в третий раз рассмотрел проект создания в Московском районе Санкт-Петербурга, в квартале 3 восточнее пр. Юрия Гагарина, возле СКК, легкоатлетического манежа. Квартал ограничен Бассейной ул., пр. Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Проектная организация - ЗАО «Ленстройремонт». Архитектурный проект выполнило ЗАО «Новгородгражданпроект». Высота здания должна составить
Уже дважды переделанный проект снова был отклонен, и на этот раз принято решение привлечь к его кардинальной переработке петербургских архитекторов, предварительно проведя переговоры и консультации совместно со Стройкомитетом. Как заметил главный архитектор города Юрий Митюрев, подход авторов отличается «ученическим стилем, когда вроде бы поправки учитываются, а нового качества проекта не возникает».
Градсовет не устроили несколько особенностей проекта, которые, по общему мнению, низводят его в разряд «советской архитектуры 1970-х гг. – складского, торгового, промышленного здания, но никак не спортивного объекта». «Рядом с СКК, получившим Госпремию, рисовавшимся несколько лет, подобное сооружении невозможно, и если строить, то надо строить что-то значительное», - отметил архитектор Михаил Мамошин.
Первое, что не понравилось Градсовету - это то, что перед зданием манежа авторы проекта предложили создать заглубленную на
Во-вторых, члены Градсовета единогласно высказались против создания прозрачной кровли манежа из карбонатного стекла. Срок его эксплуатации – 25 лет – никого не устроил. По словам Никиты Явейна, таким стеклом облицовывают ларьки, и через 3 года оно уже теряет товарный вид. Кроме того, карбонатное стекло – весьма горючий материал. А О.Харченко снова обратил внимание на климат: по его словам, 6 месяцев в году эта крыша будет завалена снегом, света пропускать не будет, а как ее чистить – неизвестно. Аргумента разработчика, уверявшего, что «производитель обещал решить все эти проблемы», никто не принял.
Еще одной претензией к авторам стало отсутствие разработки транспортной схемы и схемы движения пешеходов, с учетом существующей структуры Парка Победы, с «сильнейшей осью», идущей от гостиницы «Россия» по главной аллее парка к СКК, по которой движется основной поток пешеходов.
Следующим недостатком проекта стало фактическое отсутствие нормальных входов. Так, ВИП-вход расположен очень далеко от проезжей части, что не соответствунт статусу тех, кто им должен будет пользоваться. Да и главный вход, который, по мнению Сергея Соколова, «должен притягивать взгляд», тоже незаметен, что опять же неудобно для посетителей. А по мнению Вячеслава Ухова, необходимо сделать не только схему, но и макет всего квартала. «Тем более, что помимо этого объекта, тут есть еще несколько, которых мы не видим», - подчеркнул Александр Кошарный. «Вообще-то бюджетный проект предполагает проведение конкурса», - заметил архитектор Владимир Григорьев. «Заметьте, тяжелее всего у нас на совете идут бюджетные проекты. Вспомните, как трудно было «вытянуть» проект суда на ул. Якубовича. А все потому, что выбирают наиболее «дешевых» исполнителей», - отозвался Н.Явейн. «Был проведен тендер на выбор подрядчика, а он уже сам выбрал архитекторов», - пояснил экс-глава КГА Александр Викторов.
Само расположение здания архитекторам тоже не понравилось. «Оно поставлено буквой Г, так, что фасады держат угол, а большой легкоатлетический стадион выходит к СКК и будет огражден сеточным забором. Значит, неизбежно там появятся рекламные щиты, и кончится все дело свалкой или бетонным строительным забором. Так нельзя оставлять проект. Кроме того, там как будто не дорисован торец, выходящий на СКК, он очень резко обрывается. И в целом – проект не образный», - считает О.Харченко.
«Я прошу у членов совета одобрить следующую мою инициативу, - резюмировал Ю.Митюрев. – Надо радикально решать вопрос. Чтобы это не тянулось бесконечно, надо подключить одну или несколько серьезных питерских архитектурных групп и Комитет по строительству, как заказчика. Все, кто хочет, могут поучаствовать в этом. Но чтобы на совет это больше не выносить. Конечно, все получат итоговые материалы, вы все увидите, что у нас получится. Но уже не на совете. Обещаю лично это курировать. Сразу после Нового года надо выходить на консультации к главе Комитета по строительству». Все члены совета, включая председателя КГА Юлию Киселеву, одобрили это решение.
24 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга рассмотрело в третьем чтении закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Большинством голосов депутаты одобрили юридическо-технические и редакционные поправки, внесенные КГИОП. Как сообщало АСН-Инфо, поправки, в частности, включали реконструкцию объектов в перечень допустимых работ в зонах ЗРЗ1. В то же время двумя другими поправками утверждался перечень объектов по адресам, где реконструкция возможна лишь с сохранением существующих габаритов, всех фасадов и дворовых территорий (п.2.6 Приложения N1 к «Режимам»). Была также внесена поправка редакционной комиссии об исключении из глоссария закона термина «открытый лист», поскольку он относится к федеральному ведению.
Собрание отклонило поправку в графическую часть закона по участку в Пушкинском районе, которая ранее вносилась на Комиссию по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС и не была ею поддержана. Как отметил глава КГХ Сергей Никешин, поправка не содержит согласования Росохранкультуры.
В дискуссии по поводу еще одной поправки, касавшейся проекта Театра танца Бориса Эйфмана на Петроградском острове (в составе проекта «Набережная Европы»), принял участие вице-губернатор Александр Вахмистров. Он в принципе поддержал предложение депутата Терентия Мещерякова об установлении для колосниковой части проектируемого сооружения высоту
А.Вахмистров согласился с мнением С.Никешина о том, что упоминание о единственной точке может в дальнейшем стать препятствием для восстановления исторических доминант (храмов), рекомендованных тем же законопроектом. В свою очередь, введение дополнительных обозначений потребовало бы коррекции также текстовой части закона. С.Никешин также отметил, что именно «звездочки» стали предметом одной из претензий прокуратуры города к закону о ПЗЗ.
С другой стороны, как напоминает председатель КГИОП Вера Дементьева, в процессе работы над проектом расположение театра может несколько скорректироваться, и фиксировать его на карте рано. Наконец, внесенная поправка не была согласована с Росохранкультурой.
Взвесив все вышеназванные обстоятельства, А.Вахмистров высказался за отклонение поправки, при этом пообещав решить проблему театра Эйфмана другим способом. После завершения дискуссии за принятие закона в целом проголосовало 42 из 43 присутствовавших депутатов.