Здание бывших касс РЖД напротив Казанского собора продают за 1,8 млрд рублей
Здание бывших железнодорожных касс на канале Грибоедова снова продают.
Собственник получил согласования на проект и добавил к цене 700 млн рублей.
О том, что собственник здания на наб. канала Грибоедова, 24, — АО "Блюхера, 6" — ищет на него покупателя, рассказали несколько участников рынка. Объект площадью около 9,3 тыс. м2, по которому уже выдано разрешение на строительство, сейчас предлагают за 1,8 млрд рублей с оговоркой о возможности торга до 1,5 млрд, говорят участники рынка. Но очередь из желающих его приобрести не стоит.
Здание, расположенное на первой линии канала Грибоедова напротив Казанского собора, согласно выданному Госстройнадзором разрешению, можно реконструировать под гостиницу с существенным увеличением площади — до 14,85 тыс. м2.
По оценкам опрошенных брокеров, запрашиваемая собственником цена — существенно выше рыночной. Сам собственник приобрёл бывшие кассы РЖД на наб. канала Грибоедова, 23, намного дешевле. На торгах Российского аукционного дома в декабре 2020 года их продали за 1,15 млрд рублей. Согласно бухгалтерской отчётности, активы АО "Блюхера, 6" по итогам 2022 года оценивались в 1,3 млрд рублей. Здание требует серьёзных инвестиций плюс имеет ограничения, отмечают консультанты. А специфическая планировка сокращает объём полезных площадей.
Помимо затрат непосредственно на объект будущему инвестору придётся дополнительно вложиться в исполнение социальных обязательств, установленных Градкомиссией. В феврале этого года чиновники выдвинули целый список условий для этого проекта: благоустройство территории детского сада №145 на наб. Обводного канала, 65, частичный ремонт школы №169 на Харьковской ул., 13, и капитальный ремонт Павловской гимназии №209 на ул. Восстания, 8.
Здание, безусловно, уникально благодаря своему расположению, говорит Елена Бодрова, вице–президент Российской гильдии управляющих и девелоперов. По её словам, это гарантирует успех будущей гостинице или апартаментам. Однако надо понимать, что премиальная локация одновременно является негативным фактором для проекта, добавляет она.
"Статус исторического здания и соседство с памятниками, существующая плотная застройка, а также близость к каналу Грибоедова сокращают возможности для инвестора и усложнят ведение строительных работ. Идеальным вариантом было бы привлечь заинтересованного инвестора, который сможет оценить потенциал здания и будет готов вкладывать в него средства, несмотря на не лучшие показатели по окупаемости. К сожалению, таких на рынке сейчас практически нет", — прокомментировала Елена Бодрова.
Бенефициаром АО "Блюхера, 6", по данным из открытых источников, является Михаил Ковальчук, управляющий партнёр АБ "Ковальчук и партнёры". Согласно финансовым документам общества, порядка 1,3 млрд рублей компания по нескольким договорам займа должна девелоперу Андрею Гомону.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Деловой Петербург
Подписывайтесь на нас:
Петербургский "Ленметрогипротранс" выиграл спор с региональным УФАС о контракте на 741 млн рублей, но сам контракт так и не получил.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск АО "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт “Ленметрогипротранс”" (ЛМГТ), просившего признать незаконным решение и предписание управления ФАС по Петербургу.
В основе этого спора лежит закупка на проведение горно-экологического мониторинга строительства участка метро от станции "Казаковская" до станции "Путиловская" (новая, коричневая ветка) за 741 млн рублей, объявленная АО "Метрострой Северной столицы" (МССС) в феврале этого года. Заявки на конкурс были поданы ЛМГТ и АО "Метрогипротранс" из Московской области. Вторая компания — проектировщик не только столичной, но и петербургской подземки. В мае этого года она получила, в частности, контракт от МССС на разработку проектной и рабочей документации на строительство участка между станциями метро "Казаковская" и "Обводный канал 2", предложив 1,57 млрд рублей.
Одним из требований спорной закупки было подтверждение опыта компании по использованию метода сейсмоакустического просвечивания. "Метрогипротранс" предоставил контракт на горно-экологический мониторинг одного из участков строящегося петербургского метро. Однако в справке о стоимости выполненных работ и затрат не указано использование именно этого метода. Зато есть упоминание геофизических работ методом вертикального сейсмического профилирования, который не устраивает заказчика (не достигаются необходимые показатели, позволяющие построить качественную модель).
Заявка подмосковной компании была отклонена, а с ЛМГТ заказчик планировал заключить договор. Однако "Метрогипротранс" в марте подал жалобу в петербургское УФАС, которую антимонопольщики сочли обоснованной и выдали МССС предписание об отмене протокола подведения итогов и обязали повторно рассмотреть, оценить и сопоставить заявки претендентов.
"Пересмотренный по предписанию УФАС итоговый протокол от 14.04.2023 подразумевал подписание контракта с “Метрогипротрансом”", — сообщили в "Метрострое Северной столицы".
В свою очередь ЛМГТ в апреле обжаловал решение УФАС в арбитраже. Суд пришёл к выводу, что антимонопольщики не провели должного правового анализа материалов дела и не обосновали надлежащим образом своё решение.
Суд объективно и беспристрастно рассмотрел дело и вынес справедливое решение, считают в ЛМГТ.
Обычное дело
"В последние несколько лет суды действительно часто отменяют решения антимонопольных органов в отношении закупок, проводимых в соответствии с 223–ФЗ. Это дело не стало исключением, что в целом соответствует правоприменительной практике", — считает Анна Большакова, руководитель практики "Антимонопольное право" коллегии адвокатов "Град".
В данном случае "Метрострою Северной столицы" необходимо было проведение определённого вида работ, о чём было указано в извещении о закупке, отмечает старший юрист адвокатского бюро "Пропозитум" Мария Катаева.
"Требование о наличии опыта в их выполнении не создаёт преимущества конкретному участнику закупки, если ко всем заявкам приложена необходимая документация", — добавляет она.
При этом эксперты расходятся в оценке перспектив УФАС на успех в апелляционной инстанции, если антимонопольщики подадут жалобу. А время на это у них ещё есть. При пересмотре дела, по мнению Марии Катаевой, решение не будет отменено. А вот Анна Большакова не готова "безусловно утверждать, что решение первой инстанции будет оставлено в силе". В деле всё сводится не к толкованию закона или закупочной документации, а к оценке конкретного договора, представленного "Метрогипротрансом" в подтверждение своего опыта, объясняет эксперт.
До новых встреч
Между тем петербургский проектировщик хоть и выиграл процесс, но госконтракт в итоге всё-таки не получил. Из ответа пресс-службы МССС следует, что и договор с "Метрогипротрансом" расторгнут. Это произошло "по объективным причинам в соответствии с условиями договора". Сами причины компания не конкретизировала.
"Договор с победителем закупки расторгнут заказчиком, причём за день до принятия решения судом. Это говорит о том, что причины расторжения контракта могут быть не связаны с вынесенным судом решением", — предполагает Анна Большакова.
По мнению Марии Катаевой, такая ситуация "существенно нарушает права “Ленметрогипротранса” как добросовестного участника закупок".
Таким образом, получается, что обе компании-претенденты не смогли получить этот контракт. Сейчас строитель петербургской подземки, как сообщили в пресс-службе компании, "актуализирует потребность в необходимых видах и объёмах услуг для формирования закупки на проведение горно-экологического мониторинга". Говоря иными словами, МССС, скорее всего, будет намерен объявить новый конкурс. С учётом того, что ЛМГТ и "Метрогипротранс" — активные игроки именно на этом направлении рынка госзакупок, скорее всего, они снова могут вступить в борьбу за новый контракт на строительстве метро Северной столицы.
А из последних крупных закупок МССС можно вспомнить конкурс на выполнение комплекса работ по возведению конструкций, архитектурной отделке вестибюля, ТПП–6.2 и наклонного хода станции "Путиловская" за 744 млн рублей, объявленный в августе этого года. На участие в нём не было подано ни одной заявки, следует из протокола закупочной комиссии заказчика, соответственно, процедуру признали несостоявшейся.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Сергей Ермохин/Деловой Петербург
Подписывайтесь на нас: