Эксперты: Земля в Подмосковье дешевеет
По данным архитектурно-строительного центра «Эмакс» в декабре земельные участки размером до 30 соток в Подмосковье подешевели от 0,2 до 6,6%.
Максимальные изменения зафиксированы на Варшавском шоссе (-6,6%) и Егорьевском шоссе (-6%), здесь сотка земли продавалась за 364 и 315 тысяч рублей соответственно.
Неожиданным стало снижение стоимости земли на Сколковском шоссе на 5% до 1380 тысяч рублей за сотку. Стоимость земельных участков на Волоколамском и Горьковском шоссе снизилась на 4,7% и 4,5% до 567 и 331 тысячи рублей за сотку. На 4,1% наблюдалось снижение на Пятницком шоссе до 385 тысяч рублей за сотку. Земля на Каширском и Новорязанском шоссе подешевела на 3,2 и 3,3% а стоимость одной сотки на этих направлениях опустилась до 367 и 452 тысяч рублей за сотку.
Менее значительная коррекция цен со знаком минус произошла на Киевском и Можайском шоссе (-0,6%), Калужском и Симферопольском (-0,5%) и на Рублево-Успенском шоссе (-0,2%).
Таким образом, снижение стоимости земли в декабре произошло по всем направлениям Московской области, что говорит об усиливающемся негативном давлении экономических факторов на рынок земли.
Как сообщало АСН-Инфо, 10 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, внесенный заместителем председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга Сергеем Малковым. Депутат на конкретном примере просил уточнить, каким образом формировался список допустимых высотных доминант, отображенных на Схеме действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений и сооружений в составе картографической части законопроекта «О правилах землепользованию и застройке». По его словам, часть объектов из этого перечня обсуждались полным составом Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в период до 17 ноября рассматривавшей предложения, поданные в ходе публичных слушаниях законопроекта в районах, а многие другие объекты были внесены в протоколы работы КЗЗ позже и вне процедуры работы комиссии.
В.Матвиенко в ответе на запрос разъясняет, что на вышеуказанной схеме в качестве локальных доминант с установленной максимальной высотой отражены «предложения по высотному регламенту, поданные в ходе публичных слушаний, а также при наличии следующих документов, регламентирующих высотные характеристики: решения Градостроительного совета Санкт-Петербурга в части локальных доминант на территории; выписки из книг личного приема главного архитектора Санкт-Петербурга в части точечных объектов на территории; утвержденные временные регламенты застройки в случае наличия высотных характеристик в виде плоскостных объектов в границах соответствующих территориальных зон; утвержденные проекты планировки территории».
Одновременно губернатор сообщает, что территория бывшего кинотеатра «Зенит», правомерностью изменения режима на которой интересовался С.Малков, была исключена из охранной зоны (ОЗ1) и включена в зону регулируемой застройки (ЗРЗ2) в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 26.11.2008. В свою очередь, высотные характеристики данного объекта были согласованы на заседаниях Градсовета главным архитектором.
Как следует из разъяснений губернатора, изменение зонирования на данной территории действительно не могло рассматриваться в ходе работы КЗЗ с материалами публичных слушаниях, так как эта работа завершилась 17 ноября. В вышеназванном случае, как и в других, часть перечня доминант, как следует из того же письма, утверждалась лично Александром Викторовым.
Следует отметить, что в ходе обсуждения поправки КГХ ЗакС во втором чтении законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» председатель КГИОП Вера Дементьева утверждала, что территория кинотеатра «Зенит» никогда не включалась в зону ОЗ1. Между тем С.Малков ссылался на направленную КГХ для анализа веб-версию картографической части законопроекта, в которой указанная территория действительно находилась в составе зоны ОЗ1. Своим письмом, где упомянуто, что участок был исключен из этой зоны, и указаны основания для этого исключения, губернатор, таким образом, подтвердила правоту депутата.