Генпрокурору предлагают опротестовать строительство платной трассы Москва – Петербург
Замруководителя Росприроднадзора Олег Митволь обратился в Генпрокуратуру России с просьбой вынести протест против планов строительства платной трассы Москва – Санкт-Петербург. «Я, как заместитель главного государственного инспектора в сфере природопользования, увидел в этих планах попытку нецелевого использования земель, а также нарушение лесного законодательства, и обратился в Генпрокуратуру», - сказал он РИА Новости.
Планы прокладки скоростной платной трассы через Химкинский лес – главную зону отдыха для жителей города – стали основным камнем преткновения между администрацией и общественной организацией «Защитники Химкинского леса». Лес занимает территорию в около 1 тысячи га. Для строительства дороги планировалось, согласно постановлению правительства Московской области, проложить просеку шириной
Как отмечается в обращении О.Митволя со ссылкой на данные Росавтодора и ФГУ «Дороги России», для строительства дорожного полотна требуется всего несколько десятков метров. Кроме того, согласно закону об автомобильных дорогах в РФ, ширина придорожной полосы для скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург, относящейся к автомобильным дорогам первой категории, колеблется между 75 и
«Положения постановления правительства Московской области о резервировании полосы шириной три тысячи метров в каждую сторону вдоль оси проектируемой магистрали... противоречат действующему федеральному законодательству, регулирующему вопросы лесных и земельных отношений, а также строительства автомобильных дорог», - заявляет в обращении О.Митволь.
Он усматривает в действиях представителей правительства Московской области «признаки превышения должностных полномочий, результатом которых может стать полное уничтожение Химкинского лесопарка как природного объекта, выполняющего защитные и рекреационные функции, чем создается реальная угроза экологической безопасности Москвы и области».
О.Митволь попросил Генпрокуратуру вынести протест на постановление по указанным пунктам и дать правовую оценку действиям правительства Московской области.
24 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга рассмотрело в третьем чтении закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Большинством голосов депутаты одобрили юридическо-технические и редакционные поправки, внесенные КГИОП. Как сообщало АСН-Инфо, поправки, в частности, включали реконструкцию объектов в перечень допустимых работ в зонах ЗРЗ1. В то же время двумя другими поправками утверждался перечень объектов по адресам, где реконструкция возможна лишь с сохранением существующих габаритов, всех фасадов и дворовых территорий (п.2.6 Приложения N1 к «Режимам»). Была также внесена поправка редакционной комиссии об исключении из глоссария закона термина «открытый лист», поскольку он относится к федеральному ведению.
Собрание отклонило поправку в графическую часть закона по участку в Пушкинском районе, которая ранее вносилась на Комиссию по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС и не была ею поддержана. Как отметил глава КГХ Сергей Никешин, поправка не содержит согласования Росохранкультуры.
В дискуссии по поводу еще одной поправки, касавшейся проекта Театра танца Бориса Эйфмана на Петроградском острове (в составе проекта «Набережная Европы»), принял участие вице-губернатор Александр Вахмистров. Он в принципе поддержал предложение депутата Терентия Мещерякова об установлении для колосниковой части проектируемого сооружения высоту
А.Вахмистров согласился с мнением С.Никешина о том, что упоминание о единственной точке может в дальнейшем стать препятствием для восстановления исторических доминант (храмов), рекомендованных тем же законопроектом. В свою очередь, введение дополнительных обозначений потребовало бы коррекции также текстовой части закона. С.Никешин также отметил, что именно «звездочки» стали предметом одной из претензий прокуратуры города к закону о ПЗЗ.
С другой стороны, как напоминает председатель КГИОП Вера Дементьева, в процессе работы над проектом расположение театра может несколько скорректироваться, и фиксировать его на карте рано. Наконец, внесенная поправка не была согласована с Росохранкультурой.
Взвесив все вышеназванные обстоятельства, А.Вахмистров высказался за отклонение поправки, при этом пообещав решить проблему театра Эйфмана другим способом. После завершения дискуссии за принятие закона в целом проголосовало 42 из 43 присутствовавших депутатов.