Споры о реновации в Петербурге рассмотрит Верховный суд
Санкт-Петербургский городской суд приостановил производство по коллективному административному иску граждан о признании недействующим закона Санкт-Петербурга о реновации панельных "хрущевок", сообщила вчера объединенная пресс-служба городских судов.
"Дело направляется в Верховный суд России", — говорится в сообщении.
Речь идет о законе "О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге" от 30 июня 2022 года. Ответчиками по иску значатся губернатор и Заксобрание Петербурга.
Как пояснили "Интерфаксу" в объединенной пресс-службе городских судов, новое рассмотрение иска было приостановлено в связи с тем, что губернатор подал надзорную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного суда на определение Третьего кассационного суда, вернувшего дело в первую инстанцию.
В ноябре 2022 года Санкт-Петербургский городской суд прекращал производство по этому делу, мотивировав тем, что к тому моменту действие оспариваемых норм было приостановлено (до 1 января 2024 года — ИФ), права истцов не затрагиваются.
В мае 2023 года Третий кассационный суд отменил это постановление, указав, в частности, что "оспариваемый закон не был отменён или изменён", не утратил силу, то есть "основания для прекращения производства по делу отсутствуют".
"Приостановление действия нормативного правового акта на определенный период не свидетельствует об утрате им юридической силы, поскольку по окончании такого периода действие закона и регулирование им определённых отношений с неизбежностью будут возобновлены", — говорится в кассационном определении.
В июне 2022 года парламент Петербурга одобрил внесенный губернатором Александром Бегловым закон о комплексном развитии территорий. Согласно документу, под реновацию должны были попасть дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, если они были построены в 1957-1970 гг. по типовым панельным проектам (панельные "хрущевки"). У собственников квартир было бы 60 дней на созыв общего собрания, чтобы отказаться от программы.
Ряд депутатов высказались против законопроекта. Поправки, по которым в программу позволялось бы включать только дома, изношенные не менее чем на 70%, а жилье переселяемым гражданам предоставлялось в пределах того же административного района, были отклонены.
В августе 2022 года Санкт-Петербургский городской суд принял к производству коллективный иск жителей к губернатору и Заксобранию об оспаривании регионального закона о реновации. В сентябре Беглов сообщил, что предложил Заксу приостановить действие закона, чему предшествовал анализ реакции жителей.
В октябре петербургский парламент "заморозил" закон о реновации многоквартирных домов до 2024 года.
29 августа суд апелляционной инстанции (Санкт‑Петербургский городской суд) признал законным решение Приморского районного суда Санкт‑Петербурга от 12.09.2022 по делу № 2-2825/2022.
Этим решением в полном объёме удовлетворены исковые требования КГИОП об обязании собственника памятника регионального значения «Дом В.В. Шауба» (Лахтинский пр., 115, лит. А) в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс первоочередных противоаварийных мероприятий, в течение 36 месяцев – провести реставрацию здания.
Собственник пытался оспорить данное решение, однако 29.08.2023 оно вступило в силу.
В случае неисполнения решения суда установлена судебная неустойка в размере 25 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения – по 50 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.
Объект находится в частной собственности физического лица.
В связи с выявленными нарушениями с 2014 года по настоящее время КГИОП в отношении собственника составлено три протокола об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которых Приморским районным судом собственник был привлечён к административной ответственности.
14.10.2016 и 16.06.2021 КГИОП в УМВД России по Приморскому району города Санкт‑Петербурга направлялись заявления о преступлении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 243 УК РФ. Ответ о результатах рассмотрения в КГИОП до настоящего времени не поступил, в связи с чем КГИОП направил в Прокуратуру Санкт‑Петербурга обращение о необходимости проведения прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
30.06.2021 КГИОП в Приморский районный суд города Санкт‑Петербурга направил исковое заявление в связи с невыполнением собственником требований охранного обязательства.
В 2022 году КГИОП в адрес собственника направил предостережение о недопустимости сноса объекта и нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».