В 2009 г. «Данфосс» планирует увеличить мощность российского завода на 30%


24.12.2008 17:23

В 2009 г. компания «Данфосс» – производитель энергосберегающего оборудования для систем отопления и теплоснабжения зданий – планирует увеличить мощность российского завода на треть. Такое решение было принято для оптимизации бизнес-процессов в условиях мирового финансового кризиса, сообщает пресс-служба компании.

«В сегодняшней ситуации мы стремимся максимально эффективно использовать все ресурсы, поэтому приняли решение об оптимизации всех производственных процессов. В 2008 г. мы успешно реализовали программу Danfoss Productivity Program. В результате за 6 месяцев без дополнительных капвложений увеличили эффективность нашего завода на 193%. Мы и сейчас планируем действовать по данной схеме. Это поможет уменьшить затраты на производственные процессы и компенсировать вынужденное сокращение штата», – отметил заместитель директора производства по оптимизации Сергей Попов.

По мнению генерального директора «Данфосс» Михаила Шапиро, фирма сейчас находится в более выгодном положении, чем многие другие компании в России. «Это обусловлено тем, что российское подразделение пользуется внутренними кредитами, т. е. поддерживается концерном Danfoss A/S, у которого нет проблем с ликвидностью», – отметил он.




23.12.2008 02:32

Как сообщало АСН-Инфо, 10 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, внесенный заместителем председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга Сергеем Малковым. Депутат на конкретном примере просил уточнить, каким образом формировался список допустимых высотных доминант, отображенных на Схеме действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений и сооружений в составе картографической части законопроекта «О правилах землепользованию и застройке». По его словам, часть объектов из этого перечня обсуждались полным составом Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в период до 17 ноября рассматривавшей предложения, поданные в ходе публичных слушаниях законопроекта в районах, а многие другие объекты были внесены в протоколы работы КЗЗ позже и вне процедуры работы комиссии.

 

В.Матвиенко в ответе на запрос разъясняет, что на вышеуказанной схеме в качестве локальных доминант с установленной максимальной высотой отражены «предложения по высотному регламенту, поданные в ходе публичных слушаний, а также при наличии следующих документов, регламентирующих высотные характеристики: решения Градостроительного совета Санкт-Петербурга в части локальных доминант на территории; выписки из книг личного приема главного архитектора Санкт-Петербурга в части точечных объектов на территории; утвержденные временные регламенты застройки в случае наличия высотных характеристик в виде плоскостных объектов в границах соответствующих территориальных зон; утвержденные проекты планировки территории».

 

Одновременно губернатор сообщает, что территория бывшего кинотеатра «Зенит», правомерностью изменения режима на которой интересовался С.Малков, была исключена из охранной зоны (ОЗ1) и включена в зону регулируемой застройки (ЗРЗ2) в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 26.11.2008. В свою очередь, высотные характеристики данного объекта были согласованы на заседаниях Градсовета главным архитектором.

 

Как следует из разъяснений губернатора, изменение зонирования на данной территории действительно не могло рассматриваться в ходе работы КЗЗ с материалами публичных слушаниях, так как эта работа завершилась 17 ноября. В вышеназванном случае, как и в других, часть перечня доминант, как следует из того же письма, утверждалась лично Александром Викторовым.

 

Следует отметить, что в ходе обсуждения поправки КГХ ЗакС во втором чтении законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» председатель КГИОП Вера Дементьева утверждала, что территория кинотеатра «Зенит» никогда не включалась в зону ОЗ1. Между тем С.Малков ссылался на направленную КГХ для анализа веб-версию картографической части законопроекта, в которой указанная территория действительно находилась в составе зоны ОЗ1. Своим письмом, где упомянуто, что участок был исключен из этой зоны, и указаны основания для этого исключения, губернатор, таким образом, подтвердила правоту депутата.