До 2025 г. в Москве будут снесены панельные и блочные 9-этажки
До 2025 г. в Москве будут снесены панельные и блочные 9-этажные и, «в отдельных случаях», 12-этажные дома из не подлежащих реконструкции серий, говорится принятом актуализированном Генплане столицы. Снос панельных 9- и 12-этажек серий 1605-АМ, II-49, II-57 будет произведен ради «уменьшения доли физически морально устаревшего жилья», отмечается в документе. Таким образом, для застройки будет освобождено, согласно Генплану, около 5 млн. кв. м, а доля устаревших панельных многоэтажек в столичном жилфонде снизится до 10%, передает ИА Интерфакс.
Кроме того, до 2025 г. будут снесены 20 млн. кв. м ветхой и аварийной жилплощади. Условием сноса как устаревшего, так и аварийного жилья является разработка и принятие Мосгордумой «соответствующей городской целевой адресной программы развития застроенной территории», говорится в документе.
В то же время, планируется реконструкция 9- и даже 5-этажных домов, относящихся к серям, подлежащим реконструкции – общий объем реконструированных панелей составит 1,6 млн. кв. м. Реконструкции подвергнется также около 7 млн. кв. м. жилплощади, расположенной в центре Москвы.
Как сообщало АСН-Инфо, 10 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, внесенный заместителем председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга Сергеем Малковым. Депутат на конкретном примере просил уточнить, каким образом формировался список допустимых высотных доминант, отображенных на Схеме действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений и сооружений в составе картографической части законопроекта «О правилах землепользованию и застройке». По его словам, часть объектов из этого перечня обсуждались полным составом Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в период до 17 ноября рассматривавшей предложения, поданные в ходе публичных слушаниях законопроекта в районах, а многие другие объекты были внесены в протоколы работы КЗЗ позже и вне процедуры работы комиссии.
В.Матвиенко в ответе на запрос разъясняет, что на вышеуказанной схеме в качестве локальных доминант с установленной максимальной высотой отражены «предложения по высотному регламенту, поданные в ходе публичных слушаний, а также при наличии следующих документов, регламентирующих высотные характеристики: решения Градостроительного совета Санкт-Петербурга в части локальных доминант на территории; выписки из книг личного приема главного архитектора Санкт-Петербурга в части точечных объектов на территории; утвержденные временные регламенты застройки в случае наличия высотных характеристик в виде плоскостных объектов в границах соответствующих территориальных зон; утвержденные проекты планировки территории».
Одновременно губернатор сообщает, что территория бывшего кинотеатра «Зенит», правомерностью изменения режима на которой интересовался С.Малков, была исключена из охранной зоны (ОЗ1) и включена в зону регулируемой застройки (ЗРЗ2) в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 26.11.2008. В свою очередь, высотные характеристики данного объекта были согласованы на заседаниях Градсовета главным архитектором.
Как следует из разъяснений губернатора, изменение зонирования на данной территории действительно не могло рассматриваться в ходе работы КЗЗ с материалами публичных слушаниях, так как эта работа завершилась 17 ноября. В вышеназванном случае, как и в других, часть перечня доминант, как следует из того же письма, утверждалась лично Александром Викторовым.
Следует отметить, что в ходе обсуждения поправки КГХ ЗакС во втором чтении законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» председатель КГИОП Вера Дементьева утверждала, что территория кинотеатра «Зенит» никогда не включалась в зону ОЗ1. Между тем С.Малков ссылался на направленную КГХ для анализа веб-версию картографической части законопроекта, в которой указанная территория действительно находилась в составе зоны ОЗ1. Своим письмом, где упомянуто, что участок был исключен из этой зоны, и указаны основания для этого исключения, губернатор, таким образом, подтвердила правоту депутата.