Губернатор уточнила основания для нанесения допустимых доминант на карты ПЗЗ
Как сообщало АСН-Инфо, 10 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, внесенный заместителем председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Санкт-Петербурга Сергеем Малковым. Депутат на конкретном примере просил уточнить, каким образом формировался список допустимых высотных доминант, отображенных на Схеме действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений и сооружений в составе картографической части законопроекта «О правилах землепользованию и застройке». По его словам, часть объектов из этого перечня обсуждались полным составом Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), в период до 17 ноября рассматривавшей предложения, поданные в ходе публичных слушаниях законопроекта в районах, а многие другие объекты были внесены в протоколы работы КЗЗ позже и вне процедуры работы комиссии.
В.Матвиенко в ответе на запрос разъясняет, что на вышеуказанной схеме в качестве локальных доминант с установленной максимальной высотой отражены «предложения по высотному регламенту, поданные в ходе публичных слушаний, а также при наличии следующих документов, регламентирующих высотные характеристики: решения Градостроительного совета Санкт-Петербурга в части локальных доминант на территории; выписки из книг личного приема главного архитектора Санкт-Петербурга в части точечных объектов на территории; утвержденные временные регламенты застройки в случае наличия высотных характеристик в виде плоскостных объектов в границах соответствующих территориальных зон; утвержденные проекты планировки территории».
Одновременно губернатор сообщает, что территория бывшего кинотеатра «Зенит», правомерностью изменения режима на которой интересовался С.Малков, была исключена из охранной зоны (ОЗ1) и включена в зону регулируемой застройки (ЗРЗ2) в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 26.11.2008. В свою очередь, высотные характеристики данного объекта были согласованы на заседаниях Градсовета главным архитектором.
Как следует из разъяснений губернатора, изменение зонирования на данной территории действительно не могло рассматриваться в ходе работы КЗЗ с материалами публичных слушаниях, так как эта работа завершилась 17 ноября. В вышеназванном случае, как и в других, часть перечня доминант, как следует из того же письма, утверждалась лично Александром Викторовым.
Следует отметить, что в ходе обсуждения поправки КГХ ЗакС во втором чтении законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» председатель КГИОП Вера Дементьева утверждала, что территория кинотеатра «Зенит» никогда не включалась в зону ОЗ1. Между тем С.Малков ссылался на направленную КГХ для анализа веб-версию картографической части законопроекта, в которой указанная территория действительно находилась в составе зоны ОЗ1. Своим письмом, где упомянуто, что участок был исключен из этой зоны, и указаны основания для этого исключения, губернатор, таким образом, подтвердила правоту депутата.
На очередном заседании Совета по охране культурного наследия (СКН) был рассмотрен вопрос о мансардном строительстве в центре Санкт-Петербурга. Тема, которую многократно поднимали представители Всероссийского общества по охране памятников (ВООПиК), должна была рассматриваться на предыдущем заседании, однако тогда вопрос был исключен из повестки дня.
Непосредственным поводом для обсуждения этой проблемы послужила реконструкция мансарды здания на Мойке, 37 и дома Лобанова-Ростовского. Во втором случае проект был откорректирован по настоянию Росохранкультуры, поскольку здание является памятником федерального значения. Дом на Мойке, выходящий фасадом на Дворцовую пл., является вновь выявленным объектом культурного наследия, не включенным в государственный реестр.
По оценке председателя КГИОП Веры Дементьевой, застройщик (компания «Росстрой») воспользовался тем обстоятельством, что после принятия Градостроительного кодекса РФ и до вступления в силу местного закона о зонах охраны, КГИОП не имел возможности оказать влияние на строительство на объекте, не являющемся памятником. Кроме того, по формальным признакам здание могло реконструироваться на том основании, что в советский период уже производились изменения в его архитектуры, которые состояли в пробивке трех окон в брандмауэре.
Объяснения КГИОП не удовлетворили директора Государственного Эрмитажа Бориса Пиотровского. По его мнению, строительство мансард нуждается в дополнительном законодательном регулировании.
Между тем, как недавно выяснилось, здание на Мойке, 37 является работой Огюста Монферрана. Здание было построено в
Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отмечает, что реконструкция привела к повышению высоты здания на
Несмотря на длительную подготовку, эмоциональный доклад Андрея Пунина не содержал предложений по разрешению мансардной проблемы, кроме инициативы рассмотрении всех подобных проектов на СКН. По предложению академика Юрия Курбатова вынесение решения по вопросу было отложено до следующего заседания.