В.Матвиенко: КГА не должен остаться тормозом прогресса
Сегодня на заседании петербургского правительства во время обсуждения проекта планировки и межевания территории, ограниченной Якорной ул., пр. Энергетиков, Магнитогорской ул. и пр. Металлистов, где будет построен логистический центр и производственный комплекс по изготовлению бетонных смесей, губернатор города Валентина Матвиенко предъявила ряд претензий к Комитету по градостроительству и архитектуре (КГА). В частности, по мнению губернатора, «проекты планировки должны быть менее сложными и трудными для изготовления и восприятия» - в особенности для инвесторов, подчеркнула она. Кроме того, главу города не устраивают сроки изготовления проектов, частые срывы сроков. Еще большее возмущение она высказала по поводу устаревших технологий изготовления проектов планировки. «В ГУ Генплана до сих пор рисуют карандашом и ручкой. Это даже не прошлый, а позапрошлый век! Надо все переносить на электронные носители. Я жду от вас кардинальных изменений в работе комитета. КГА не должен остаться тормозом прогресса», - обратилась губернатор к председателю КГА Юлии Киселевой.
Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.
В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.
О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.
По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.
Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.
По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.