Доминанты будут рассматривать с помощью методики ООО «ИТР»
Как подтвердил на внеочередном заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга ее председатель Сергей Никешин, в ходе заседания Комиссии по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым 17 декабря было принято решение о создании совместной рабочей группы с участием представителей КГА, КГИОП и ЗакС. Городской законодательный орган в комиссии представляют заместитель председателя КГХ Сергей Малков и главный специалист КГХ Николай Журавский.
По словам С.Никешина, главные задачи совместной рабочей группы состоят в том, чтобы «фактически дать оценку по всем объектам, которые вызывают вопросы по высотному регламенту, а также устранить неточности, вызывающие замечания прокуратуры» в законопроекте «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».
Первое заседание совместной рабочей группы с участием главного архитектора Юрия Митюрева уже состоялось утром 22 декабря. Как рассказал С.Малков, на заседании было принято решение использовать при оценке влияния высотных строений на силуэт и панорамы Санкт-Петербурга модель, предложенную ООО «Институт территориального развития» («ИТР»). В отличие от модели, предложенной 1-й мастерской НИПЦ Генплана во главе с Борисом Николащенко, модель ООО «ИТР» отображает панорамы города только с существующими строениями, на которые накладывается исследуемый объект при рассмотрении с определенных точек. В свою очередь, от модели Федорова-Виноградовой, часто используемой общественными организациями, модель ООО «ИТР» отличается большей точностью и учетом рельефа местности.
Исследуемые объекты будут рассматриваться с 50 точек, список которых внесен КГИОП. При этом, как подчеркнул С.Малков, методика ООО «ИТР» дает возможность рассмотреть объект не только с точки, но и в линии (например, исторической набережной) в движении.
После проведения указанной работы рабочей группе предстоит выделить те объекты, которые негативно влияют на городские панорамы, и разработать рекомендации по корректировке проектов. «Видимо, в сторону понижения?» - уточнил глава КГХ. С.Малков ответил утвердительно.
По предложению председателя Комиссии по законодательству Виктора Евтухова ГКХ решила предложить Законодательному собранию включить перечень вышеупомянутых точек в приложение к проекту Закона о ПЗЗ. Против этого не возразил первый заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев.
В бюджете Ленинградской области не было и нет специального раздела, посвященного затратам на сохранение бывших дворянских усадеб, среди которых имеются памятники и федерального, и регионального, и местного уровней.
«Бюджетное финансирование предусмотрено только для тех усадеб, на базе которых размещаются государственные музеи – по линии музейного агентства. Когда мы узнали, что на их сохранение выделяется порядка 400 млн. рублей, мы сильно позавидовали. Пока у нас есть только концепция, направленная на сохранение храмов, в которую включены даже не все памятники федерального уровня. Конечно, мы мечтаем о такой же программе и для усадеб и вообще о том времени, когда культура будет объявлена национальным проектом», - рассказала на пресс-конференции в ИА Росбалт главный специалист Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре правительства Ленобласти Ольга Набокина.
По ее словам, в тех редких случаях, когда усадьбам перепадает «малая толика» по линии Комитета культуры, сотрудники департамента теряются от сознания необходимости направить эти средства на какой-либо объект, обойдя при этом множество других, не менее нуждающихся. В числе «осчастливленных» областным бюджетом усадеб, она назвала лишь Мон Репо, Рождественское и Извару.
Сколько именно усадеб, из существовавших когда-то на территории региона 2 тысяч, сохранилось на сегодняшний день – точно даже неизвестно. Что же касается 187 усадеб, которые охраняет областной КГИОП – цифра эта, по словам О.Набокиной, основана на материалах паспортизации, которая проводилась в середине 1980-х. А своих представителей в муниципальных образованиях у департамента нет.
В отсутствие бюджетного финансирования, сотрудники департамента, как призналась О.Набокина, радуются каждому желающему приобрести усадьбу и приложить руку к возрождению.