Доминанты будут рассматривать с помощью методики ООО «ИТР»
Как подтвердил на внеочередном заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга ее председатель Сергей Никешин, в ходе заседания Комиссии по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым 17 декабря было принято решение о создании совместной рабочей группы с участием представителей КГА, КГИОП и ЗакС. Городской законодательный орган в комиссии представляют заместитель председателя КГХ Сергей Малков и главный специалист КГХ Николай Журавский.
По словам С.Никешина, главные задачи совместной рабочей группы состоят в том, чтобы «фактически дать оценку по всем объектам, которые вызывают вопросы по высотному регламенту, а также устранить неточности, вызывающие замечания прокуратуры» в законопроекте «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».
Первое заседание совместной рабочей группы с участием главного архитектора Юрия Митюрева уже состоялось утром 22 декабря. Как рассказал С.Малков, на заседании было принято решение использовать при оценке влияния высотных строений на силуэт и панорамы Санкт-Петербурга модель, предложенную ООО «Институт территориального развития» («ИТР»). В отличие от модели, предложенной 1-й мастерской НИПЦ Генплана во главе с Борисом Николащенко, модель ООО «ИТР» отображает панорамы города только с существующими строениями, на которые накладывается исследуемый объект при рассмотрении с определенных точек. В свою очередь, от модели Федорова-Виноградовой, часто используемой общественными организациями, модель ООО «ИТР» отличается большей точностью и учетом рельефа местности.
Исследуемые объекты будут рассматриваться с 50 точек, список которых внесен КГИОП. При этом, как подчеркнул С.Малков, методика ООО «ИТР» дает возможность рассмотреть объект не только с точки, но и в линии (например, исторической набережной) в движении.
После проведения указанной работы рабочей группе предстоит выделить те объекты, которые негативно влияют на городские панорамы, и разработать рекомендации по корректировке проектов. «Видимо, в сторону понижения?» - уточнил глава КГХ. С.Малков ответил утвердительно.
По предложению председателя Комиссии по законодательству Виктора Евтухова ГКХ решила предложить Законодательному собранию включить перечень вышеупомянутых точек в приложение к проекту Закона о ПЗЗ. Против этого не возразил первый заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев.
Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.
В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.
О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.
По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.
Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.
По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.