КРТИ предложил "Лукойлу" выкуп по рыночной стоимости земли и здания по 41 млн рублей за каждый объект. Кроме того, чиновники предлагают компенсировать убытки и упущенную выгоду в совокупном размере 7,7 млн рублей.

По версии чиновников, других вариантов строительства развязки, кроме как с изъятием земли у ЛСЗНП, нет. В сентябре 2022 года правительство Петербурга издало соответствующее постановление.

В досудебном порядке Смольный не смог договориться с компанией и поэтому обратился в арбитраж с иском.

Как следует из материалов дела, ЛСЗНП не оспорил оценку своих активов, которую по заказу горадминистрации провело АО "Региональное управление оценки". На отчёт об оценке чиновники получили положительное заключение СРО "Ассоциация оценщиков “Сообщество профессионалов оценки”".

Недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил рассмотрение этого спора, встав на сторону Смольного. Правда, это решение пока не вступило в силу, поэтому "Лукойл–Северо–Западнефтепродукт" ещё может подать апелляционную жалобу.

В ЛСЗНП на запрос СМИ не ответили.

В 2022 году для реализации проекта изъяли четыре участка и один объект недвижимости, принадлежащие юрлицам, сообщили в КРТИ.

При этом был инициирован только один спор — с "Лукойл–Северо–Западнефтепродукт", сейчас КРТИ ведётся работа по его урегулированию.

Опрошенные эксперты сомневаются в успехе ЛСЗНП, если компания всё–таки обжалует решение первой инстанции. Дмитрий Шестаков, юрист адвокатского бюро "Прайм Эдвайс", поясняет, что в этой ситуации владельцы участков, подлежащих изъятию, могут ссылаться на нарушение оснований и процедуры изъятия или же на заниженное денежное возмещение.

Возможны варианты

Сегодня судебная практика по подобным спорам складывается в пользу государства. Наталия Мурашова, партнёр адвокатского бюро "Юридическая контора Гессена", видит одну из причин такой тенденции в том, что собственнику изымаемой недвижимости затруднительно оспорить само решение властных структур об изъятии.

Шанс выиграть подобный спор с чиновниками у бизнеса возникает при двух условиях: предприниматель сумеет доказать, что реализация какого–либо госпроекта возможна без изъятия его земли — к примеру, с применением иной схемы транспортной развязки, при этом бюджет проекта не вырастет. На практике такой подход реализовать достаточно сложно, да и мало кто из коммерсантов идёт на этот шаг, добавляет Наталия Мурашова.

Как правило, в подобных спорах основная задача собственников земли сводится к доказыванию справедливого размера компенсации за изымаемые объекты. И вот тут–то как раз суды чаще склоняются в пользу бизнеса. Правда, есть необходимое условие: по ходатайству компании должна быть назначена судебная экспертиза оценки актива.

Любопытно, что законодательство даёт Смольному возможность не только выкупа участка под какой–либо госпроект, но и замены его другим. В этом случае в рамках соглашения об изъятии стороны могут предусмотреть порядок обмена "старого" участка на новый. Но это возможно только в том случае, если госорган располагает свободными землями, а компания согласна на "натуральный обмен". Распространённости этот подход во взаимоотношениях между властью и бизнесом не получил.