Застройщики доказали властям Петербурга, что цена в 47,3 тысячи рублей за 1 кв.м явно занижена
19 декабря состоялось вскрытие конвертов сразу по двум конкурсам на закупку жилья для нужд Санкт-Петербурга. Как сообщила пресс-служба Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) Правительства Санкт-Петербурга, на участие в конкурс на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга о приобретении в городскую собственность жилья у застройщиков на сумму в 1 млрд 236 млн 658 тысяч 500 рублей не поступило ни одной заявки. В результате конкурс признан несостоявшимся. На участие в конкурсе на право заключения госконтракта Санкт-Петербурга о приобретении в городскую собственность жилья у застройщиков путем участия города в долевом строительстве многоквартирных домов на сумму в 11 млрд 404 млн 503 тысяч рублей подана поступила 1 заявка. Подведение итогов этого конкурса состоится 26 декабря.
Напомним, что определенная Минрегионом РФ цена госзакупки жилья у застройщиков в 47,3 тысячи рублей за 1 кв.м вызвала бурную дискуссию в бизнес-сообществе. В этой связи многие эксперты рынка недвижимости предсказывали провал конкурсов, назначенных КУГИ Санкт-Петербурга на 19 декабря, обосновывая это заниженной даже по отношению к себестоимости ценой. В ответ, выступая на VIсъезде строителей Санкт-Петербурга 4 декабря, губернатор Валентина Матвиенко предложила дождаться итогов конкурса. Вскоре после этого, как сообщало АСН-Инфо, представители КУГИ заявляли о том, что помогают готовить документы для участия в конкурсе 5-6 строительным компаниям.
Как показал конкурс, единственной компанией, согласившейся с ценой Минрегиона РФ, оказалось компания «Дальпитерстрой». Заявка, представленная ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» претендует на 5 из 11 представленных лотов, в которых компания предложила городу 438 квартир в строящихся домах в Шушарах. При этом срок ввода этих домов намечен на 2010г., что не соответствует изначальным условиям о 70%-ной степени готовности жилья, приобретаемого по госконтракту.
«Для регионов стоимость 1 кв.м определена верно. Однако для областных центров, особенно для Москвы и Петербурга, целесообразнее было бы увеличить эту сумму на 15%, - говорится в комментарии вице-губернатора Александра Вахмистрова к итогам конкурса. - Сегодня законодательство позволяет квотировать покупку жилья, объявляя конкурс на приобретение конкретного количества квартир в конкретных районах города. По всей видимости, в Петербурге целесообразно идти именно этим путем».
По словам А.Вахмистрова, в начале
В ходе второго чтения «Закона о границе зон охраны объектов культурного наследия» вице-губернатор Александр Вахмистров выразил несогласие с предложением о включении в зону охраны участка бывшего кинотеатра «Зенит» на ул. Гастелло. Эта поправка, внесенная депутатом Сергеем Малковым и поддержанная КГХ ЗакС, предполагала распространение на земельный участок зоны ОЗ-1, к которой отнесена окружающая территория в связи с примыканием к объекту культурного наследия федерального значения - Чесменскому дворцу.
Во внесенном в ЗакС проекте участок выделен как зона ЗРЗ2-1 с менее жесткими ограничениями по застройке, а в графической части проекта Правил землепользования и застройки здесь отображена допустимость доминанты высотой до
А.Вахмистров отметил, что существовавший ранее типовой кинотеатр постройки 1970-х гг. не вызывал протестов населения, а любое здание, построенное на участке, независимо от высотных параметров, нарушит восприятие памятника не больше, чем снесенный кинотеатр. Он напомнил о том, что участок был продан с торгов с целью строительства нового объекта, и подчеркнул, что проект получил положительное заключение Росохранкультуры. По словам вице-губернатора, с инвестором достигнута договоренность о строительстве многоэтажного подземного паркинга для предупреждения транспортных проблем.
В свою очередь, В.Дементьева опровергла информацию С.Малкова о том, что участок кинотеатра «Зенит» когда-либо включался в зону охраны (ОЗ). Она также считает, что визуальное восприятие федерального памятника не изменится при строительстве нового здания на этом месте. Довод о том, что федеральное законодательство в этой части содержит ссылку на закон РСФСР, требующий согласования реконструкции подобных объектов с ВООПиК, также не был принят руководством КГИОП.