Эксперт: СРО должны давать доступ ко всем строительным работам, которые ранее лицензировались
Перечень работ, влияющих на безопасность строительных работ, доступ к которым будут предоставлять СРО, разработанный в Минрегионразвития и отправленный на согласование в Минюст, далеко не полон, заявил на пресс-конференции в информационном центре «Строй-пресс» вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан.
По его мнению по целому перечню работ может образоваться правовой вакуум. «Государственное лицензирование по ним будет отменено, а допуск со стороны СРО – не введен. Таким образом, многие работы могут оказаться вообще все зоны регулирования», отметил Л.Каплана. В этом его полностью поддержали представители других общественных организаций строителей.
Столь же единодушное одобрение вызвало мнение руководителя Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергея Фролова о том, что создаваемые ныне саморегулируемые организации должны давать доступ ко всем строительным работам, которые ранее лицензировались государственными органами. Как подчеркнул исполнительный директор ССОО Олег Бриттов, «это понятно всем строителям, это поддерживается в регионах, такой же позиции придерживается крупнейшая отраслевая общественная организация – Российский союз строителей».
Отвечая на вопросы СМИ об итогах внеочередного заседания Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), председатель КГА Юлия Киселева подтвердила, что в ходе дискуссии по высотному регламенту было принято решение о создании совместной комиссии по рассмотрению отдельных градостроительных объектов. По ее словам, функцией нового органа будет не пересмотр принятых градостроительных согласований по архитектурным доминантам, признанным допустимыми и отображенным в картографической части ПЗЗ, а подтверждение их соответствия концепции развития города. «Мы еще раз на трехмерной модели покажем, как эти проекты будут вписываться в среду», - пояснила Ю.Киселева.
Ю.Митюрев напомнил о том, что модель «чаши» допускает ее «прокалывание» доминантами в случае, если в силу архитектурного решения они не оказывают негативного воздействия на городские панорамы. Он напомнил, что некоторые доминанты фактически имеют небольшую высоту и выделяются только над окружающей застройкой на территории, где установлен жесткий предел высотности. Он также подчеркнул, что список потенциальных доминант может быть в перспективе расширен, учитывая целесообразность строительства высотных зданий в ряде пригородов.
По словам Ю.Киселевой, требование депутатов вернуться к вопросу о высотном регламенте - вопрос делового обсуждения. Она выразила уверенность в том, что для внесения изменений, если они потребуются, будет изыскан легитимный способ.
Вопрос о создании совместной комиссии, как разъяснил корреспонденту АСН-инфо зампред КГХ ЗакСа Сергей Малков, был поднят на внеочередном заседании КЗЗ в связи с наличием в картографической части законопроекта доминант, на которые были получены градостроительные согласования, однако при этом не осуществлена проверка влияния потенциальных объектов на силуэт и панорамы города. Теперь эти объекты будут дополнительно рассмотрены совместной комиссией в составе представителей КГА, КГИОП и КГХ ЗакС.
По словам С.Малкова, КГХ ЗакС проверила при помощи установленной методики два таких объекта - в Петроградском и Приморском районах - и обнаружила их значительное влияние на городские панорамы, о чем было сообщено на заседании КЗЗ. При этом вице-губернатор Александр Вахмистров, как рассказал депутат, не возражает против проверки и допускает, что параметры некоторых высотных доминант могут быть откорректированы.
В свою очередь, зампред КГИОП Алексей Комлев считает, что совместная комиссия, которую могут возглавить только специалисты НИПЦ Генплана, должна иметь юридический статус, а ее решения - заверяться председателем таким же образом, как акты государственной экспертизы КГИОП. На сегодня комиссия, состав которой предварительно сформирован, пока не имеет правового статуса.