Стройкомитет Петербурга в 2008 г. выявил 9 компаний – нарушителей закона о «долевке»
20 выездных проверок строительных компаний Петербурга, привлекающих деньги граждан в целях долевого строительства, было проведено в
Как отметил заместитель председателя Комитета по строительству Владимир Кузнецов: «Штрафные санкции к компаниям-застройщикам сегодня применяются по 3 основным позициям. Во-первых, это привлечение денежных средств дольщиков до получения разрешительной документации на строительство дома. Во-вторых, размещение в СМИ строительной компанией проектной декларации, в которой содержится неполная или недостоверная информация о будущем проекте. Взыскать штраф могут и в том случае, когда нарушены сроки опубликования проектной декларации или вносимых в нее изменений. Также мы наказываем тех застройщиков, которые не предоставляют в Комитет по строительству ежеквартальную отчетность о своей деятельности или предоставляют ее не вовремя».
Минимальный срок каждой проверки составляет от 10 до 14 дней. В случае если строительная организация затягивает предоставление запрашиваемых документов, то срок проверки может увеличиться.
«Такой срок установлен для того, чтобы сотрудники Управления смогли детально проанализировать документацию. Так, мы запрашиваем уставные документы компании и правоустанавливающие документы на объект, проектную и разрешительную документацию на строительство. Обязательной проверке подлежат все заключенные договоры, на основании которых привлекаются денежные средства граждан, квартирография и реестры по заключенным договорам, бухгалтерская отчетность, отражающая поступления средств дольщиков, их целевое использование с учетом объема выполненных работ. Подразделение также отслеживает исполнение застройщиком всех инвестиционных обязательств перед городом», - пояснил В.Кузнецов.
В общей сложности перечисленным организациям были выставлены штрафные санкции на сумму 2,17 млн. рублей. При этом ни одна из проверенных компаний не оспорила в судебном порядке решений Комитета по строительству о наложении административных взысканий.
Сбор и анализ ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, осуществляет созданное при комитете Управление контроля и надзора в области долевого строительства. С начала года ежеквартальную отчетность представили 26 организаций по 53 объектам строительства.
Сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялось обсуждение поправок, внесенных в ходе второго чтения в законопроект «О границах зон охраны культурного наследия». С этой целью в Мариинский дворец прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров руководители КГА, КГИОП и Комитета по строительству. Вопреки предположениям некоторых СМИ законопроект «О Правилах землепользования и застройки» не был внесен в повестку дня «с голоса».
В беседе с прессой А.Вахмистров дал понять, что внимательно ознакомился с пакетом поправок, подготовленных Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ). В беседе с корреспондентом АСН-инфо он отметил, что большинство внесенных предложений, по его мнению, предусматривают смягчение норм закона. Однако несколько поправок, напротив, направлены на ужесточение его требований в отношении исторического центра города. Как сообщало АСН-инфо, они были включены в пакет КГХ по предложению Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК).
Именно с этими поправками, как пояснил А.Вахмистров уже с трибуны, Смольный согласиться категорически не может. По его инициативе предложения ВООПиК были рассмотрены отдельно от остальной части пакета.
Самое категорическое несогласие А.Вахмистрова вызвала поправка, предусматривающая распространение режима охраны с фасадной части здания на его габариты и нелицевые фасады не только на территориях с наиболее жесткими режимами охраны (ОЗ и ЗРЗ-1), но и на территориях ЗРЗ-2. «Получится, что в большей части города ничего реконструировать нельзя», - заметил он, напомнив о том, что зона ЗРЗ-2 распространяется на обширные территории, включая практически все набережные Невы и многие пригороды, включая Красное Село.
А.Вахмистров отверг и более узкую по применению поправку, внесенную КГХ, где это ограничение распространялось только на охранные зоны памятников (ОЗ). Вице-губернатор не разделяет мнение о необходимости сохранять в неприкосновенности внутренние фасады и дворы в историческом центре, где часто не соблюдаются нормы инсоляции и затруднен проезд транспорта.
Председатель ЗакС В.Тюльпанов предоставил слово оппонентам вице-губернатора, подчеркнув, что голосование по столь существенным поправкам должно быть «не механическим, а осмысленным». С.Никешин сослался на опыт европейских городов, в частности, Стокгольма и Толедо, где охраняются узкие улицы старого центра, не соответствующие стандартам инсоляции, но составляющими завершенную архитектурную среду. По его мнению, улучшить условия проживания в зданиях исторического центра можно при помощи реконструкции и перепланировки интерьеров без нарушения габаритов и форм здания. Сергей Малков отметил, что Санкт-Петербург включен в список охраны ЮНЕСКО именно по той причине, что в нем сохранены исторические ансамбли и кварталы с полностью сохранившейся архитектурной средой, а не отдельные здания. Олег Нилов заметил, что в соответствии с формальными стандартами, здание Смольного также не соответствует нормам инсоляции и непригодно для размещения современного административного учреждения.
Эти доводы не были приняты А.Вахмистровым. Он подчеркнул, что не призывает к вторжению в сами архитектурные памятники: «это святое». Однако в прилежащих к памятникам кварталах, ответил он, внутриквартальные пространства кварталов часто неблагоустроены и включают различные строения, возникшие в советский период, в т.ч. пристройки, флигеля, бомбоубежища и др., что ухудшает условия жизни, а также снижает инвестиционную привлекательность. «Нам ведь нужно расселить коммунальные квартиры, а они в основном в центре, - напомнил вице-губернатор. – Какой инвестор придет в затемненный и запущенный пятый или шестой двор?».
В итоге все поправки ВООПиК были отклонены.
Отвечая на вопросы СМИ, глава КГИОП Вера Дементьева признала, что в историческом центре следует стремиться к сохранению подлинности архитектурной среды, но в то же время согласилась с А.Вахмистровым в том, что внутри кварталов исторического центра в советский период возникло много дополнительных и временных объектов, не имеющих архитектурной ценности. Она напомнила о том, что Закон о границах зон охраны, разработанный КГИОП, включает целый ряд механизмов, позволяющих рассматривать каждый объект реконструкции или нового строительства в историческом центре в индивидуальном порядке. К ним относится не только проведение историко-культурной экспертизы объекта, но и предусмотренные особые условия застройки на отдельных территориях.
В.Дементьева не согласилась с мнением о том, что закон о границах зон охраны менее надежно защищает центр от разрушения исторического облика, чем постановление Ленгорисполкома 1988 г. Она напомнила, что старый документ выделял в центре лакуны для возможной застройки, которые заполнились новыми строениями сомнительных архитектурных достоинств. По ее мнению, принимаемый закон позволяет в дальнейшем не допускать появления таких объектов, а также в перспективе заменять их другими, более соответствующими исторической среде.