Совет по культурному наследию признал ряд объектов памятниками регионального уровня
Совет по культурному наследию (СКН) принял решения по ряду объектов-памятников архитектуры, расположенных в Санкт-Петербурге.
Так, было решено включить в реестр памятников регионального значения главное здание, жилой дом, ограду и сад Николаевской академии Главного штаба на Суворовском пр. 32. Комплекс построен в неоклассическом стиле с элементами эклектики в
Ему не известно о каких-либо планах застройки участка в глубине Академии. По свидетельству Никиты Явейна, там находится недостроенный объект, замороженный около 30 лет назад. Территория на углу Таврической ул. обладает большой инвестиционной привлекательностью, рядом ведется застройка комплекса «Парадный квартал» на бывшей территории Минобороны.
Комплекс зданий родильного дома им. Снегирева (ул. Маяковского 5) решено включить в реестр памятников архитектуры регионального значения. Под охрану взяты главное здание работы архитекторов Шегемана и Балинского (1864, пристройка
В реестр не будут занесены два тыльных флигеля - так называемые Северные службы. СКН согласился с данными историко-культурной экспертизы, не усмотревшей в них архитектурной ценности.
29-метровое здание водонапорной башни, вместе с фрагментом снесенного корпуса фабрики «Возрождение» по адресу Пискаревский пр., 3, где реализуется инвестпроект холдинга RBI, решено признать памятником архитектуры регионального значения, хотя проведенная историко-культурная экспертиза не обнаружила у башни работы Василия Шауба (конец XIX в.) архитектурных достоинств. Решение СКН мотивируется стремлением сохранить «память места» об исторической застройке Большой Охты.
Из двух офисных зданий бывшей лесопильной фабрики братьев Федора и Николая Колобовых (архитектор Николай Романченко, 1913) на ул. Большой Зелениной 43, ранее включенных в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, в государственный реестр памятников будет включено лишь здание конторы, выполненное в своеобразном эклектическом стиле, сочетающем элементы модерна и псевдоготики. Соседний особняк, выполненный под ампир, несмотря на сохранность парадной лестницы с лепниной начала XX в. и других элементов интерьера, историко-культурная экспертиза рекомендовала не признавать памятником.
Здание Финляндского полка на 18-й линии В.О., 5, построенное в
Вновь выявленный объект культурного наследия на Вознесенском пр. 36 членами СКН единогласно признан памятником регионального значения. Здание известно как дом барона Ф.Колокольцева, где проживали и его внуки - декабристы братья Александр и Никита Муравьевы. В конце XIX в. здесь находилось Императорское православное Палестинское общество. Построенное в середине XVIII в., здание перестраивалось в 1830 и 1874 гг. в стиле классицизма, в дальнейшем полностью сохранив свой облик. В здании сохранилась часть исторических интерьеров, содержащие ценные элементы декора.
Дом Мосальского на ул. Маяковского 31, построенный архитектором Михаилом Андреевым, также признан памятником регионального значения. Экс-зампред КГИОП Борис Кириков, представляя заключение историко-культурной экспертизы, оговорился, что архитектор спроектировал множество сходных эклектических зданий. Однако в этом доме сохранились ценные элементы интерьера, в частности камины, частично отреставрированные в последние годы.
Объектом культурного наследия регионального значения признан и дом №1 на Загородном пр., где проживал барон Андрей Дельвиг. Как отметил Б.Кириков, история защиты здания конца XVIII в., началась
Отвечая на вопросы СМИ об итогах внеочередного заседания Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), председатель КГА Юлия Киселева подтвердила, что в ходе дискуссии по высотному регламенту было принято решение о создании совместной комиссии по рассмотрению отдельных градостроительных объектов. По ее словам, функцией нового органа будет не пересмотр принятых градостроительных согласований по архитектурным доминантам, признанным допустимыми и отображенным в картографической части ПЗЗ, а подтверждение их соответствия концепции развития города. «Мы еще раз на трехмерной модели покажем, как эти проекты будут вписываться в среду», - пояснила Ю.Киселева.
Ю.Митюрев напомнил о том, что модель «чаши» допускает ее «прокалывание» доминантами в случае, если в силу архитектурного решения они не оказывают негативного воздействия на городские панорамы. Он напомнил, что некоторые доминанты фактически имеют небольшую высоту и выделяются только над окружающей застройкой на территории, где установлен жесткий предел высотности. Он также подчеркнул, что список потенциальных доминант может быть в перспективе расширен, учитывая целесообразность строительства высотных зданий в ряде пригородов.
По словам Ю.Киселевой, требование депутатов вернуться к вопросу о высотном регламенте - вопрос делового обсуждения. Она выразила уверенность в том, что для внесения изменений, если они потребуются, будет изыскан легитимный способ.
Вопрос о создании совместной комиссии, как разъяснил корреспонденту АСН-инфо зампред КГХ ЗакСа Сергей Малков, был поднят на внеочередном заседании КЗЗ в связи с наличием в картографической части законопроекта доминант, на которые были получены градостроительные согласования, однако при этом не осуществлена проверка влияния потенциальных объектов на силуэт и панорамы города. Теперь эти объекты будут дополнительно рассмотрены совместной комиссией в составе представителей КГА, КГИОП и КГХ ЗакС.
По словам С.Малкова, КГХ ЗакС проверила при помощи установленной методики два таких объекта - в Петроградском и Приморском районах - и обнаружила их значительное влияние на городские панорамы, о чем было сообщено на заседании КЗЗ. При этом вице-губернатор Александр Вахмистров, как рассказал депутат, не возражает против проверки и допускает, что параметры некоторых высотных доминант могут быть откорректированы.
В свою очередь, зампред КГИОП Алексей Комлев считает, что совместная комиссия, которую могут возглавить только специалисты НИПЦ Генплана, должна иметь юридический статус, а ее решения - заверяться председателем таким же образом, как акты государственной экспертизы КГИОП. На сегодня комиссия, состав которой предварительно сформирован, пока не имеет правового статуса.