Эксперт: В 2009 г. спрос на складские помещения снизится на 30%
Как рассказал на Рождственском саммите ГУД старший консультант отдела складской и индустриальной недвижимости Cushman&Wakefield Stiles&Riabokobylko Максим Мельников, в
На
«За 2 года рынок складов Санкт-Петербурга превратился из рынка «продавца» в рынок «покупателя», - констатирует М.Мальников. – Рынок складов – очень молодой, ему не более 3-х лет, и за это время он показал спринтерский рывок. И произошло перепроизводство, что закономерно. Петербург – выгоднейшее место для расположения складов – это вторая столица, у нее уникальное географическое положение, транзитные потоки, кластер автосборочных производств. Все это заставляло инвесторов переоценивать возможности строительства здесь логистических площадок».
По мнению аналитика, «пропиаренная» властью транспортная инфраструктура города на самом деле имеет низкую пропускную способность, что прямо влияет на эффективность работы складских площадей. Такие факторы, как дефицит транспорта в период сезонного повышения спроса на перевозки, ограничения на работу портов в зимний период (возможен прием судов только повышенного ледового класса), высокие тарифы на перевозку грузов из региона в центр России, из-за превышения в 2,5 раза объема импорта над экспортном, делают проблематичной реализацию любого крупного логистического проекта.
Альтернативными путями транзита грузов эксперт считает прибалтийские страны, с более низкими ставками по перевалке, Финляндию, имеющую более развитую складскую инфраструктуру и высокий уровень сервиса, Калининградскую область, где отсутствуют ограничения по ледовому классу судов. Правда, основной недостаток всех этих вариантов – необходимость таможенной очистки груза, что значительно увеличивает время доставки грузов. Таким образом, ключевым фактором для развития складского бизнеса М.Мельников считает повышение пропускной способности инфраструктуры в СЗФО – в частности, ввод КАД, строительство нового порта Усть-Луга и реконструкцию прилегающих к нему автодорог, строительство скоростной магистрали Москва – Петербург, реконструкцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла, модернизацию Большого порта Санкт-Петербурга. «Это тем более важно, что 90% спроса на склады составляют логистические операторы. Ставка на ритейлеров как основных арендаторов не пройдет – у них, как правило, есть свои площадки», - пояснил эксперт.
Кроме того, по его мнению, сейчас владельцам складских проектов необходим нестандартный, индивидуальный подход к бизнесу. «Несколько лет назад были широко пропиарены и получили распространение однотипные складские конструкции и модели. А оказалось, что они подходят далеко не всем. Не всем нужны одинаково высокие 10-метровые потолки, сплинкерные системы, видеонаблюдение, другие дорогие услуги, за которые арендаторы вынуждены платить», - отметил М.Мельников. Помимо этого, в складском бизнесе, ориентированном на инвестиционные продажи, весьма жесткие условия подписания договоров, которые не подходят не только российским, но и иностранным компаниям.
Арендные ставки до кризиса в складах класса А составляли 125-160 долларов за
Сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялось обсуждение поправок, внесенных в ходе второго чтения в законопроект «О границах зон охраны культурного наследия». С этой целью в Мариинский дворец прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров руководители КГА, КГИОП и Комитета по строительству. Вопреки предположениям некоторых СМИ законопроект «О Правилах землепользования и застройки» не был внесен в повестку дня «с голоса».
В беседе с прессой А.Вахмистров дал понять, что внимательно ознакомился с пакетом поправок, подготовленных Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ). В беседе с корреспондентом АСН-инфо он отметил, что большинство внесенных предложений, по его мнению, предусматривают смягчение норм закона. Однако несколько поправок, напротив, направлены на ужесточение его требований в отношении исторического центра города. Как сообщало АСН-инфо, они были включены в пакет КГХ по предложению Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК).
Именно с этими поправками, как пояснил А.Вахмистров уже с трибуны, Смольный согласиться категорически не может. По его инициативе предложения ВООПиК были рассмотрены отдельно от остальной части пакета.
Самое категорическое несогласие А.Вахмистрова вызвала поправка, предусматривающая распространение режима охраны с фасадной части здания на его габариты и нелицевые фасады не только на территориях с наиболее жесткими режимами охраны (ОЗ и ЗРЗ-1), но и на территориях ЗРЗ-2. «Получится, что в большей части города ничего реконструировать нельзя», - заметил он, напомнив о том, что зона ЗРЗ-2 распространяется на обширные территории, включая практически все набережные Невы и многие пригороды, включая Красное Село.
А.Вахмистров отверг и более узкую по применению поправку, внесенную КГХ, где это ограничение распространялось только на охранные зоны памятников (ОЗ). Вице-губернатор не разделяет мнение о необходимости сохранять в неприкосновенности внутренние фасады и дворы в историческом центре, где часто не соблюдаются нормы инсоляции и затруднен проезд транспорта.
Председатель ЗакС В.Тюльпанов предоставил слово оппонентам вице-губернатора, подчеркнув, что голосование по столь существенным поправкам должно быть «не механическим, а осмысленным». С.Никешин сослался на опыт европейских городов, в частности, Стокгольма и Толедо, где охраняются узкие улицы старого центра, не соответствующие стандартам инсоляции, но составляющими завершенную архитектурную среду. По его мнению, улучшить условия проживания в зданиях исторического центра можно при помощи реконструкции и перепланировки интерьеров без нарушения габаритов и форм здания. Сергей Малков отметил, что Санкт-Петербург включен в список охраны ЮНЕСКО именно по той причине, что в нем сохранены исторические ансамбли и кварталы с полностью сохранившейся архитектурной средой, а не отдельные здания. Олег Нилов заметил, что в соответствии с формальными стандартами, здание Смольного также не соответствует нормам инсоляции и непригодно для размещения современного административного учреждения.
Эти доводы не были приняты А.Вахмистровым. Он подчеркнул, что не призывает к вторжению в сами архитектурные памятники: «это святое». Однако в прилежащих к памятникам кварталах, ответил он, внутриквартальные пространства кварталов часто неблагоустроены и включают различные строения, возникшие в советский период, в т.ч. пристройки, флигеля, бомбоубежища и др., что ухудшает условия жизни, а также снижает инвестиционную привлекательность. «Нам ведь нужно расселить коммунальные квартиры, а они в основном в центре, - напомнил вице-губернатор. – Какой инвестор придет в затемненный и запущенный пятый или шестой двор?».
В итоге все поправки ВООПиК были отклонены.
Отвечая на вопросы СМИ, глава КГИОП Вера Дементьева признала, что в историческом центре следует стремиться к сохранению подлинности архитектурной среды, но в то же время согласилась с А.Вахмистровым в том, что внутри кварталов исторического центра в советский период возникло много дополнительных и временных объектов, не имеющих архитектурной ценности. Она напомнила о том, что Закон о границах зон охраны, разработанный КГИОП, включает целый ряд механизмов, позволяющих рассматривать каждый объект реконструкции или нового строительства в историческом центре в индивидуальном порядке. К ним относится не только проведение историко-культурной экспертизы объекта, но и предусмотренные особые условия застройки на отдельных территориях.
В.Дементьева не согласилась с мнением о том, что закон о границах зон охраны менее надежно защищает центр от разрушения исторического облика, чем постановление Ленгорисполкома 1988 г. Она напомнила, что старый документ выделял в центре лакуны для возможной застройки, которые заполнились новыми строениями сомнительных архитектурных достоинств. По ее мнению, принимаемый закон позволяет в дальнейшем не допускать появления таких объектов, а также в перспективе заменять их другими, более соответствующими исторической среде.