Ю.Киселева: Для проверки архитектурных доминант должен быть изыскан легитимный способ
Отвечая на вопросы СМИ об итогах внеочередного заседания Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), председатель КГА Юлия Киселева подтвердила, что в ходе дискуссии по высотному регламенту было принято решение о создании совместной комиссии по рассмотрению отдельных градостроительных объектов. По ее словам, функцией нового органа будет не пересмотр принятых градостроительных согласований по архитектурным доминантам, признанным допустимыми и отображенным в картографической части ПЗЗ, а подтверждение их соответствия концепции развития города. «Мы еще раз на трехмерной модели покажем, как эти проекты будут вписываться в среду», - пояснила Ю.Киселева.
Ю.Митюрев напомнил о том, что модель «чаши» допускает ее «прокалывание» доминантами в случае, если в силу архитектурного решения они не оказывают негативного воздействия на городские панорамы. Он напомнил, что некоторые доминанты фактически имеют небольшую высоту и выделяются только над окружающей застройкой на территории, где установлен жесткий предел высотности. Он также подчеркнул, что список потенциальных доминант может быть в перспективе расширен, учитывая целесообразность строительства высотных зданий в ряде пригородов.
По словам Ю.Киселевой, требование депутатов вернуться к вопросу о высотном регламенте - вопрос делового обсуждения. Она выразила уверенность в том, что для внесения изменений, если они потребуются, будет изыскан легитимный способ.
Вопрос о создании совместной комиссии, как разъяснил корреспонденту АСН-инфо зампред КГХ ЗакСа Сергей Малков, был поднят на внеочередном заседании КЗЗ в связи с наличием в картографической части законопроекта доминант, на которые были получены градостроительные согласования, однако при этом не осуществлена проверка влияния потенциальных объектов на силуэт и панорамы города. Теперь эти объекты будут дополнительно рассмотрены совместной комиссией в составе представителей КГА, КГИОП и КГХ ЗакС.
По словам С.Малкова, КГХ ЗакС проверила при помощи установленной методики два таких объекта - в Петроградском и Приморском районах - и обнаружила их значительное влияние на городские панорамы, о чем было сообщено на заседании КЗЗ. При этом вице-губернатор Александр Вахмистров, как рассказал депутат, не возражает против проверки и допускает, что параметры некоторых высотных доминант могут быть откорректированы.
В свою очередь, зампред КГИОП Алексей Комлев считает, что совместная комиссия, которую могут возглавить только специалисты НИПЦ Генплана, должна иметь юридический статус, а ее решения - заверяться председателем таким же образом, как акты государственной экспертизы КГИОП. На сегодня комиссия, состав которой предварительно сформирован, пока не имеет правового статуса.
Никаких юридических препятствий для создания псевдоСРО в сегодняшнем законодательстве не существует, признал исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бриттов, отвечая на вопрос АСН-инфо. «Надо понимать, что 148-ФЗ – это закон прямого действия. Он оговаривает как и для чего создаются СРО. Отсеять СРО-«однодневки» или иные мошеннические структуры можно только в ходе практической реализации саморегулирования», отметил он.
По мнению О.Бритова необходимо создание при Ростехнадзоре специальный Общественный совет, состоящий из авторитетных представителей строительного сообщества. Он мог бы давать рекомендацию на внесение того или иного претендента в реестр СРО. Как заметил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при Ростехнадзоре уже существует Общественный совет, в рамках которого имеет смысл создать особую рабочую группу по саморегулированию.
На вопрос корреспондента АСН-инфо, сможет Ростехнадзор отказать во внесении в реестр СРО, предоставившей все необходимые документы, в случае, если Общественный совет не даст своей рекомендации, О.Бритов заметил, что нет смысла рассуждать о работе еще не существующей структуры.