В 2008 г. в Петербурге введено 438 тысяч кв. м. торговых площадей
Как сообщил на Рождественском саммите Гильдии управляющих и девелоперов вице-президент ГУД, управляющий партнер АйБиГрупп Юрий Борисов, в
При этом ни один проект эксперт не выделил как «прорывный» или экстраординарный. «Что-то изменилось в нашем сознании, мы ждем от сетевого ритейла большего. Знаковым я могу назвать только открытие международной сети Zara в Доме Мертенса на Невском пр., и финского ТЦ Prisma. Интересно также, что в
В то же время уже осенью на секторе торговой недвижимости Северной столицы сказался кризис: ряд магазинов закрылись, даже еще не ощутив серьезного падения спроса. Так, закрыты 7 магазинов сети Bananamama, 2 – сети «Букбери», 1 - «Детский мир», 1 - «Гроссмарт», 1 - «Виктория». По мнению эксперта, наибольшие проблемы будут испытывать те ритейлеры, которые имели в составе сильную девелоперскую часть – среди них, например, сеть Х5 Retail , владелец всех ТЦ «Пятерочка» и «Перекресток».
«Выиграют сегодня те, кто в
Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.
В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.
О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.
По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.
Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.
По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.