Реконструкция каждой мансарды в центре Петербурга будет обсуждаться на Градсовете?


19.12.2008 15:19

На очередном заседании Совета по охране культурного наследия (СКН) был рассмотрен вопрос о мансардном строительстве в центре Санкт-Петербурга. Тема, которую многократно поднимали представители Всероссийского общества по охране памятников (ВООПиК), должна была рассматриваться на предыдущем заседании, однако тогда вопрос был исключен из повестки дня.

Непосредственным поводом для обсуждения этой проблемы послужила реконструкция мансарды здания на Мойке, 37 и дома Лобанова-Ростовского. Во втором случае проект был откорректирован по настоянию Росохранкультуры, поскольку здание является памятником федерального значения. Дом на Мойке, выходящий фасадом на Дворцовую пл., является вновь выявленным объектом культурного наследия, не включенным в государственный реестр.

По оценке председателя КГИОП Веры Дементьевой, застройщик (компания «Росстрой») воспользовался тем обстоятельством, что после принятия Градостроительного кодекса РФ и до вступления в силу местного закона о зонах охраны, КГИОП не имел возможности оказать влияние на строительство на объекте, не являющемся памятником. Кроме того, по формальным признакам здание могло реконструироваться на том основании, что в советский период уже производились изменения в его архитектуры, которые состояли в пробивке трех окон в брандмауэре.

Объяснения КГИОП не удовлетворили директора Государственного Эрмитажа Бориса Пиотровского. По его мнению, строительство мансард нуждается в дополнительном законодательном регулировании.

Между тем, как недавно выяснилось, здание на Мойке, 37 является работой Огюста Монферрана. Здание было построено в 1836 г., за год до строительства Главного штаба, по распоряжению Николая I. Тем не менее, мер по включению здания в реестр памятников своевременно предпринято не было. В заключении ГУП «Спецпроектреставрация» значится, что конфигурация здания в процессе реконструкции чердачного этажа «практически не изменилась», несмотря на изменение формы крыши для создания двухэтажной мансарды.

Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отмечает, что реконструкция привела к повышению высоты здания на 1,6 м. Как он сообщил корреспонденту АСН-инфо, этого можно было избежать, если бы закон «О границах зон охраны культурного наследия» был принят ранее.

Несмотря на длительную подготовку, эмоциональный доклад Андрея Пунина не содержал предложений по разрешению мансардной проблемы, кроме инициативы рассмотрении всех подобных проектов на СКН. По предложению академика Юрия Курбатова вынесение решения по вопросу было отложено до следующего заседания.




18.12.2008 17:13

В ходе второго чтения «Закона о границе зон охраны объектов культурного наследия» вице-губернатор Александр Вахмистров выразил несогласие с предложением о включении в зону охраны участка бывшего кинотеатра «Зенит» на ул. Гастелло. Эта поправка, внесенная депутатом Сергеем Малковым и поддержанная КГХ ЗакС, предполагала распространение на земельный участок зоны ОЗ-1, к которой отнесена окружающая территория в связи с примыканием к объекту культурного наследия федерального значения - Чесменскому дворцу.

Во внесенном в ЗакС проекте участок выделен как зона ЗРЗ2-1 с менее жесткими ограничениями по застройке, а в графической части проекта Правил землепользования и застройки здесь отображена допустимость доминанты высотой до 124 м.

А.Вахмистров отметил, что существовавший ранее типовой кинотеатр постройки 1970-х гг. не вызывал протестов населения, а любое здание, построенное на участке, независимо от высотных параметров, нарушит восприятие памятника не больше, чем снесенный кинотеатр. Он напомнил о том, что участок был продан с торгов с целью строительства нового объекта, и подчеркнул, что проект получил положительное заключение Росохранкультуры. По словам вице-губернатора, с инвестором достигнута договоренность о строительстве многоэтажного подземного паркинга для предупреждения транспортных проблем.

В свою очередь, В.Дементьева опровергла информацию С.Малкова о том, что участок кинотеатра «Зенит» когда-либо включался в зону охраны (ОЗ). Она также считает, что визуальное восприятие федерального памятника не изменится при строительстве нового здания на этом месте. Довод о том, что федеральное законодательство в этой части содержит ссылку на закон РСФСР, требующий согласования реконструкции подобных объектов с ВООПиК, также не был принят руководством КГИОП.