Реконструкция каждой мансарды в центре Петербурга будет обсуждаться на Градсовете?
На очередном заседании Совета по охране культурного наследия (СКН) был рассмотрен вопрос о мансардном строительстве в центре Санкт-Петербурга. Тема, которую многократно поднимали представители Всероссийского общества по охране памятников (ВООПиК), должна была рассматриваться на предыдущем заседании, однако тогда вопрос был исключен из повестки дня.
Непосредственным поводом для обсуждения этой проблемы послужила реконструкция мансарды здания на Мойке, 37 и дома Лобанова-Ростовского. Во втором случае проект был откорректирован по настоянию Росохранкультуры, поскольку здание является памятником федерального значения. Дом на Мойке, выходящий фасадом на Дворцовую пл., является вновь выявленным объектом культурного наследия, не включенным в государственный реестр.
По оценке председателя КГИОП Веры Дементьевой, застройщик (компания «Росстрой») воспользовался тем обстоятельством, что после принятия Градостроительного кодекса РФ и до вступления в силу местного закона о зонах охраны, КГИОП не имел возможности оказать влияние на строительство на объекте, не являющемся памятником. Кроме того, по формальным признакам здание могло реконструироваться на том основании, что в советский период уже производились изменения в его архитектуры, которые состояли в пробивке трех окон в брандмауэре.
Объяснения КГИОП не удовлетворили директора Государственного Эрмитажа Бориса Пиотровского. По его мнению, строительство мансард нуждается в дополнительном законодательном регулировании.
Между тем, как недавно выяснилось, здание на Мойке, 37 является работой Огюста Монферрана. Здание было построено в
Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отмечает, что реконструкция привела к повышению высоты здания на
Несмотря на длительную подготовку, эмоциональный доклад Андрея Пунина не содержал предложений по разрешению мансардной проблемы, кроме инициативы рассмотрении всех подобных проектов на СКН. По предложению академика Юрия Курбатова вынесение решения по вопросу было отложено до следующего заседания.
Сегодня на брифинге в Дирекции по строительству транспортного обхода вокруг Петербурга (ДСТО) глава организации Борис Мурашов опроверг ряд появившихся на прошлой неделе неточностей в сообщениях СМИ о совещании в Смольном по поводу организации движения на КАД. Напомним, что, как уже сообщало АСН-инфо, Комиссия по организации дорожного движения при правительстве Санкт-Петербурга на заседании в четверг попыталась ответить на запрос губернатора города Валентины Матвиенко о жалобах автовладельцев на плохую организацию движения на КАД и низкую скорость движения. Кроме того, в связи с предстоящим в январе 2009 г. совещанием в Минтрансе требовалось принять решение о том, останется ли КАД скоростной трассой или станет обычной городской магистралью. Именно так поставил вопрос и Б.Мурашов в связи с требованиями УГИБДД по размещению на трассе синих указателей улиц и съездов, совмещенных с указателями направлений в соответствии с ГОСТ городской трассы.
Однако сегодня Б.Мурашов уточнил, что «никакого постановления и предписания ГИБДД не выпускало, а лишь приняло участие в дискуссии по поводу дальнейшей судьбы КАД и ее статуса». Он также опроверг сообщения о том, что требования ГИБДД были связаны с тем, что дорога не соответствует федеральным техническим стандартам скоростной магистрали – по степени освещенности и по ширине съездов. «Это неправда: дорогу принимала госкомиссия, и если бы она не соответствовала нормам, ее просто не приняли бы к эксплуатации. На все это есть подписанные акты. Вообще я попросил бы СМИ бережнее относиться к работе наших специалистов, особенно инженеров – таких специалистов очень мало, и я не хотел бы, чтобы они переходили в другие структуры из-за обвинений в некомпетентности», - подчеркнул Б.Мурашов.
Тем не менее, он признал, что КАД в 2002 г. проектировалась по стандартам 1985-89 гг. «На тот момент допускалось, что на скоростной магистрали могут быть и зеленые знаки (знаки магистрали с расчетной скоростью 120 км/ч) и синие знаки (знаки городской автодороги со скоростью 60 км/ч). Почему мы хотим сохранить КАД как магистраль скоростного движения? Потому что рано или поздно она войдет в состав транспортного коридора «Скандинавия», и там необходимо оставить существующую ориентировку. И недопустимо сейчас потратить на замену знаков 500 млн. рублей, как предлагает ГИБДД, а через несколько лет – когда построят скоростную трассу Москва-Петербург – снова менять знаки», - отметил Б.Мурашов.
Он также напомнил, что в 2005 г. вышел новый госстандарт – с формулировками, определяющими, какие дороги нужно считать скоростными магистралями. Формально КАД под эти определения не подходит. «Поэтому мы сейчас решили обратиться в Минрегионразвития, чтобы получить ТУ, вписывающиеся в нашу ситуацию. Нам нужны специальные условия, позволяющие сохранить КАД как скоростную магистраль. Технические условия – радиусы разворотов, съезды, виражи, освещенность – для этого есть. Необходимо только разрешить вопрос со знаками. По нашему мнению, необходимо оставить зеленые знаки, но добавить к ним информацию о схемах развязок с указанием конкретных улиц и населенных пунктов. Этого будет достаточно. Причем это обойдется не в 500 млн. рублей, а по крайней мере в 2 раза дешевле. Это будет новая, комбинированная схема организации движения», - рассказал Б.Мурашов.
Это позволит, по его мнению, сохранить на всем протяжении трассы скорость 110 км/ч (при расчетной, запланированной «с запасом» - 120 км/ч) Предложения ГИБДД организовывать разную скорость на разных полосах – чтобы по крайним правым полосам максимальная скорость была бы 90 км/ч, а по левым – 110 км/ч – Б.Мурашов не считает эффективными. «Это будет неконтролируемо и трудноуправляемо», - полагает он.
Предложения по комбинированной схеме организации движения на КАД, по словам главы ДСТО, поступят в Минрегионразыития не ранее, чем через 3 месяца.