Реконструкция каждой мансарды в центре Петербурга будет обсуждаться на Градсовете?
На очередном заседании Совета по охране культурного наследия (СКН) был рассмотрен вопрос о мансардном строительстве в центре Санкт-Петербурга. Тема, которую многократно поднимали представители Всероссийского общества по охране памятников (ВООПиК), должна была рассматриваться на предыдущем заседании, однако тогда вопрос был исключен из повестки дня.
Непосредственным поводом для обсуждения этой проблемы послужила реконструкция мансарды здания на Мойке, 37 и дома Лобанова-Ростовского. Во втором случае проект был откорректирован по настоянию Росохранкультуры, поскольку здание является памятником федерального значения. Дом на Мойке, выходящий фасадом на Дворцовую пл., является вновь выявленным объектом культурного наследия, не включенным в государственный реестр.
По оценке председателя КГИОП Веры Дементьевой, застройщик (компания «Росстрой») воспользовался тем обстоятельством, что после принятия Градостроительного кодекса РФ и до вступления в силу местного закона о зонах охраны, КГИОП не имел возможности оказать влияние на строительство на объекте, не являющемся памятником. Кроме того, по формальным признакам здание могло реконструироваться на том основании, что в советский период уже производились изменения в его архитектуры, которые состояли в пробивке трех окон в брандмауэре.
Объяснения КГИОП не удовлетворили директора Государственного Эрмитажа Бориса Пиотровского. По его мнению, строительство мансард нуждается в дополнительном законодательном регулировании.
Между тем, как недавно выяснилось, здание на Мойке, 37 является работой Огюста Монферрана. Здание было построено в
Заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев отмечает, что реконструкция привела к повышению высоты здания на
Несмотря на длительную подготовку, эмоциональный доклад Андрея Пунина не содержал предложений по разрешению мансардной проблемы, кроме инициативы рассмотрении всех подобных проектов на СКН. По предложению академика Юрия Курбатова вынесение решения по вопросу было отложено до следующего заседания.
Организация международных форумов является прибыльной статьей дохода многих государств. Однако в Санкт-Петербурге, где уровень гостиничного сервиса приблизился к европейскому, возможности конгрессного туризма остаются ограниченными. Фактически ни один из объектов конгрессной недвижимости города не соответствует нормам, принятым в международной практике, ни по размерам, ни по инфраструктуре, ни по техническому оснащению и функциональным возможностям. Об этом рассказал председатель профильной комиссии городского ЗакСа Андрей Черных на слушаниях «Перспективы развития конгрессного туризма в Санкт-Петербурге».
По его данным, в общем объеме недвижимости, используемой для конгрессных целей, лишь 2% составляют специализированные конгресс-центры. Чаще всего (47%) для этого используются гостиницы, в 28% случаев – дворцы. На выставочные центры и учебные заведения приходится по 8%, на бизнес-центры – 7%.
Доля крупных залов, способных вместить 300 человек, в Петербурге составляет всего 8%, а больше 1000 человек – не более 1%. Малые залы (до 50 человек) обеспечивают 37% предложения. При этом конгресс-залы распределены по городу крайне неравномерно: 42% приходится на Центральный район, далее с большим отрывом следуют Адмиралтейский и Петроградский (11% и 8%). Лишь 1% приходится на Курортный район, в остальном считающийся одним из самых привлекательных для туризма.
Внутреннее пространство некоторых крупных помещений города, созданных в спортивно-выставочных комплексах, не приспособлено для проведения конгрессов, а оснащение домов культуры советского периода не позволяют разместить там современное мультимедийное оборудование. Действующие мощности конгрессного туризма не обеспечены и транспортной инфраструктурой.
С оценками комитета по туризму согласился зампред КЭРППТ Анатолий Котов. Он напомнил о том, что проведение конгрессов дает мультипликативный эффект: их участники фактически инвестируют также в сферы культуры, рекламы, связи и транспорта. Кроме того, конгрессы обеспечивают опосредованный экономический эффект в результате заключения сделок между представителями компаний-участников.
Помимо недостаточного материально-технического обеспечения, А.Котов обозначил также кадровую проблему. По его словам, лишь 5-6 компаний города имеют навыки организации крупных форумов. Кроме того, если развитие выставочные мероприятия развиваются в соответствии с утвержденной городским постановлением программой, то конгрессная деятельность нормативно не регулируется.
По оценке начальника отдела координации туристской деятельности Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Елены Поздеевой, проведение конгрессов позволяет продлить туристический сезон. Город не использует свое уникальное географическое продолжение, считает руководитель Северо-Западного филиала Российского союза туристской индустрии Сергей Корнеев. По его данным, именно конгрессный туризм обеспечивает заполнение отелей Стокгольма на 75-80% в зимнее время.
Приводя примеры из практики, представители отельного и выставочного бизнеса подтвердили, что город теряет значительные средства в связи с отсутствием современных конресс-холлов. По мнению всех участников слушаний, организация крупных конгрессов требует государственной организационной и финансовой поддержки. Именно в этом секторе, как считают специалисты турбизнеса, могло бы с максимальным эффектом себя проявить государственно-частное партнерство.