Руководство КГА не видит необходимости в повышении статуса Градсовета
В настоящее время разрабатывается новое положение о Градостроительном совете, которое будет принято специальным постановлением правительства Санкт-Петербурга. Об этом сообщила на пресс-конференции председатель комитета Юлия Киселева. По ее словам, состав Градсовета изменится незначительно.
Отвечая на вопросы журналистов, Ю.Митюрев не смог ответить на вопрос о том, кто именно теперь будет руководить Градостроительным советом. В то же время он подчеркнул, что этот орган, как и ранее, будет обладать совещательным статусом.
После когда был поднят вопрос о градостроительных ошибках, губернатор подчеркивала особую ответственность Градсовета за их предотвращение. Однако к настоящему времени, как полагает Ю.Митюрев, «в городе уже завершился этап выявления градостроительных ошибок».
Что касается экспертных советов в области архитектуры, то создание новых органов с подобными функциями Ю.Киселева не поддерживает. По ее мнению, для этого достаточно уже сформированного Общественного градостроительного совета.
Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.
В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.
О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.
По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.
Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.
По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.