Эксперт: Арендные ставки на офисные площади в 2009 г. могут снизиться на 50% в валюте
Гендиректор компании Maris Properties in association with CBRE Борис Мошенский на сегодняшнем Рождественском саммите Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД) в Петербурге рассказал об итогах развития офисной недвижимости в Северной столице. Он напомнил, что начало 2008 г. показывало позитивные результаты – устойчивый спрос, рост предложения качественных офисов, рост арендных ставок, которые на пике составляли 1700 рублей за 1 кв. м. в месяц в офисах класса А и 1200-1400 рублей – в классе В. Совокупный объем офисных площадей классов А и В к середине 2008 г. составлял 1,5 млн. кв. м.
Однако, напомнил эксперт, уже в конце 2007 г. многие аналитики говорили, что 2008-2009 гг. станут «точкой насыщения» рынка офисов. «Это произошло бы и без вмешательства финансового кризиса, - подчеркнул эксперт. – И вот уже в середине 2008 г. мы увидели, что на рынке имеется достойный и качественный выбор для любых нужд. Рынок арендодателя постепенно поворачивался в сторону арендатора».
Уровень вакантных площадей с 2005 г. неуклонно рос, и к 2008 г. в Петербурге пустовали 5% офисов класса А и около 8% офисов класса В. В результате, отметил эксперт, те проекты, которые вышли на рынок в середине 2008 г., уже тогда не могли похвастаться высокой заполняемостью площадей. Конец года показал всеобщий кризис ликвидности, который ударил в первую очередь по девелоперам, застройщикам, которые, свою очередь, замораживают или откладывают проекты, секвестрируют их объемы, что-то пытаются продать.
Вслед за кризисом ликвидности стала очевидной начавшаяся рецессия в экономике, а это значит, что спрос на офисную недвижимость резко упал и будет еще ниже в 2009 г. «Арендаторы переезжают на меньшие и более дешевые площадки, активизировался рынок субаренды. Начиная с июля, уменьшалось количество звонков с запросом на аренду, а те, кто звонит, интересуются в основном офисами площадью менее 50 кв. м. Интерес к офисам площадью 200-500 кв. м. и более упал почти до нуля. Арендные ставки снизились на 20-30% от пиковых значений, но уже сейчас много запросов на аренду со снижением ставки вплоть до 50%», - подчеркнул Б.Мошенский.
По мнению эксперта, ситуация в офисной недвижимости может развиваться двояким образом. Если кризис закончится в 2009 г., тогда на рынке останутся существующие 1,5 млн. кв. м. качественных офисов плюс тот небольшой объем, который вышел на рынок в 2008 г., и этого будет не хватать, быстро вернется дефицит, арендные ставки опять вырастут.
Однако вероятен и вариант продолжения рецессии, при котором существующих площадей для бизнеса вполне хватит. Что касается ставок, то эксперт прогнозирует их снижение в долларовом эквиваленте вдвое. «ЦБ взял курс на удешевление рубля, при том, что 80-85% рынка до сих пор были в рублевой зоне. Если девелоперы вновь захотят вернуться к доллару и евро – а это очень вероятно – и эти валюты будут расти по отношению к рублю, то арендные ставки в 2009 г. упадут на 50% и более. Мы все помним 1998 г. – тогда 99% офисов арендовались по валютным ставкам, и они упали за полгода как раз вдвое», - заметил Б.Мошенский.
При этом, отметил он, даже при реализации оптимистичного сценария рынок офисов вряд ли выйдет из «точки насыщения» - так как оживление экономики вызовет выход на рынок большого количества ныне замороженных проектов.
Сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялось обсуждение поправок, внесенных в ходе второго чтения в законопроект «О границах зон охраны культурного наследия». С этой целью в Мариинский дворец прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров руководители КГА, КГИОП и Комитета по строительству. Вопреки предположениям некоторых СМИ законопроект «О Правилах землепользования и застройки» не был внесен в повестку дня «с голоса».
В беседе с прессой А.Вахмистров дал понять, что внимательно ознакомился с пакетом поправок, подготовленных Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ). В беседе с корреспондентом АСН-инфо он отметил, что большинство внесенных предложений, по его мнению, предусматривают смягчение норм закона. Однако несколько поправок, напротив, направлены на ужесточение его требований в отношении исторического центра города. Как сообщало АСН-инфо, они были включены в пакет КГХ по предложению Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК).
Именно с этими поправками, как пояснил А.Вахмистров уже с трибуны, Смольный согласиться категорически не может. По его инициативе предложения ВООПиК были рассмотрены отдельно от остальной части пакета.
Самое категорическое несогласие А.Вахмистрова вызвала поправка, предусматривающая распространение режима охраны с фасадной части здания на его габариты и нелицевые фасады не только на территориях с наиболее жесткими режимами охраны (ОЗ и ЗРЗ-1), но и на территориях ЗРЗ-2. «Получится, что в большей части города ничего реконструировать нельзя», - заметил он, напомнив о том, что зона ЗРЗ-2 распространяется на обширные территории, включая практически все набережные Невы и многие пригороды, включая Красное Село.
А.Вахмистров отверг и более узкую по применению поправку, внесенную КГХ, где это ограничение распространялось только на охранные зоны памятников (ОЗ). Вице-губернатор не разделяет мнение о необходимости сохранять в неприкосновенности внутренние фасады и дворы в историческом центре, где часто не соблюдаются нормы инсоляции и затруднен проезд транспорта.
Председатель ЗакС В.Тюльпанов предоставил слово оппонентам вице-губернатора, подчеркнув, что голосование по столь существенным поправкам должно быть «не механическим, а осмысленным». С.Никешин сослался на опыт европейских городов, в частности, Стокгольма и Толедо, где охраняются узкие улицы старого центра, не соответствующие стандартам инсоляции, но составляющими завершенную архитектурную среду. По его мнению, улучшить условия проживания в зданиях исторического центра можно при помощи реконструкции и перепланировки интерьеров без нарушения габаритов и форм здания. Сергей Малков отметил, что Санкт-Петербург включен в список охраны ЮНЕСКО именно по той причине, что в нем сохранены исторические ансамбли и кварталы с полностью сохранившейся архитектурной средой, а не отдельные здания. Олег Нилов заметил, что в соответствии с формальными стандартами, здание Смольного также не соответствует нормам инсоляции и непригодно для размещения современного административного учреждения.
Эти доводы не были приняты А.Вахмистровым. Он подчеркнул, что не призывает к вторжению в сами архитектурные памятники: «это святое». Однако в прилежащих к памятникам кварталах, ответил он, внутриквартальные пространства кварталов часто неблагоустроены и включают различные строения, возникшие в советский период, в т.ч. пристройки, флигеля, бомбоубежища и др., что ухудшает условия жизни, а также снижает инвестиционную привлекательность. «Нам ведь нужно расселить коммунальные квартиры, а они в основном в центре, - напомнил вице-губернатор. – Какой инвестор придет в затемненный и запущенный пятый или шестой двор?».
В итоге все поправки ВООПиК были отклонены.
Отвечая на вопросы СМИ, глава КГИОП Вера Дементьева признала, что в историческом центре следует стремиться к сохранению подлинности архитектурной среды, но в то же время согласилась с А.Вахмистровым в том, что внутри кварталов исторического центра в советский период возникло много дополнительных и временных объектов, не имеющих архитектурной ценности. Она напомнила о том, что Закон о границах зон охраны, разработанный КГИОП, включает целый ряд механизмов, позволяющих рассматривать каждый объект реконструкции или нового строительства в историческом центре в индивидуальном порядке. К ним относится не только проведение историко-культурной экспертизы объекта, но и предусмотренные особые условия застройки на отдельных территориях.
В.Дементьева не согласилась с мнением о том, что закон о границах зон охраны менее надежно защищает центр от разрушения исторического облика, чем постановление Ленгорисполкома 1988 г. Она напомнила, что старый документ выделял в центре лакуны для возможной застройки, которые заполнились новыми строениями сомнительных архитектурных достоинств. По ее мнению, принимаемый закон позволяет в дальнейшем не допускать появления таких объектов, а также в перспективе заменять их другими, более соответствующими исторической среде.