Глава КГА упорядочит документацию, а главный архитектор займется проектами и ПЗЗ
Разделение полномочий руководителя Комитета по градостроительству и архитектуре и подчиненного ему главного архитектора Санкт-Петербурга соответствует принятому в 2006 г. Закону о государственной гражданской службе. Глава комитета возьмет на себя функции по управлению всеми его структурами, включая подведомственные ему госучреждения. А главный архитектор будет рассматривать и утверждать архитектурные проекты, а также непосредственно займется доработкой и внедрением Правил землепользования и застройки. Его работа станет более профессиональной, поскольку он будет освобожден от организационной рутины. Об этом сегодня рассказали представителям СМИ новые председатель КГА Юлия Киселева и главный архитектор Юрий Митюрев на пресс-конференции в КГА.
Ю.Киселева полагает, что ее назначение связано с высокой оценкой системы управления, созданной ею в Комитете по земельным ресурсам и землепользования. Там, по ее словам, налажен четкий регламент движения документов.
В новой должности Ю.Киселева также уже принялась за оптимизацию управления. По ее словам, сейчас разрабатываются 12 новых документов, регламентирующих выдачу градостроительных планов, предоставление разрешений на планировку и межевание, взаимодействие КГА с другими ведомствами Смольного в градостроительной сфере. Как упоминала губернатор Валентина Матвиенко при оглашении своего решения о реформе комитета, в прежнем КГА заявителям иногда приходилось месяцами ждать подготовки документации. Новый порядок прохождения документов, по словам Ю.Киселевой, будет разработан к концу января 2009 г.
Отвечая на вопрос о своих взаимоотношениях с вице-губернатором Александром Вахмистровым, Ю.Киселева напомнила о том, что порядок курирования профильных комитетов вице-губернаторами прописан в Уставе Санкт-Петербурга. «Прежде всего, мы действуем в рамках единой городской политики. Существует порядок донесения своего мнения до вице-губернатора. А.Вахмистров нас в этом не ограничивает», - пояснила она.
В свою очередь, Ю.Митюрев подчеркнул, что никаких революционных изменений в градостроительной политике не ожидается. «Мы будем принимать более взвешенные решения, учитывая опыт прежних ошибок, в том числе в части высотного регламента. Это касается, прежде всего, работы в историческом центре. Новые проекты здесь должны соответствовать архитектурному контексту», - подчеркнул он. В то же время, по его словам, никакого зажима творчества зодчих он не планирует. Ю.Митюрев заявил, что ценит новые архитектурные идеи и готов работать с западными архитекторами, которые уже себя зарекомендовали в Санкт-Петербурге. Однако прежде всего, следует предоставить возможности для творчества петербургских специалистов.
Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.
В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.
О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.
По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.
Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.
По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.