Глава КГА упорядочит документацию, а главный архитектор займется проектами и ПЗЗ
Разделение полномочий руководителя Комитета по градостроительству и архитектуре и подчиненного ему главного архитектора Санкт-Петербурга соответствует принятому в 2006 г. Закону о государственной гражданской службе. Глава комитета возьмет на себя функции по управлению всеми его структурами, включая подведомственные ему госучреждения. А главный архитектор будет рассматривать и утверждать архитектурные проекты, а также непосредственно займется доработкой и внедрением Правил землепользования и застройки. Его работа станет более профессиональной, поскольку он будет освобожден от организационной рутины. Об этом сегодня рассказали представителям СМИ новые председатель КГА Юлия Киселева и главный архитектор Юрий Митюрев на пресс-конференции в КГА.
Ю.Киселева полагает, что ее назначение связано с высокой оценкой системы управления, созданной ею в Комитете по земельным ресурсам и землепользования. Там, по ее словам, налажен четкий регламент движения документов.
В новой должности Ю.Киселева также уже принялась за оптимизацию управления. По ее словам, сейчас разрабатываются 12 новых документов, регламентирующих выдачу градостроительных планов, предоставление разрешений на планировку и межевание, взаимодействие КГА с другими ведомствами Смольного в градостроительной сфере. Как упоминала губернатор Валентина Матвиенко при оглашении своего решения о реформе комитета, в прежнем КГА заявителям иногда приходилось месяцами ждать подготовки документации. Новый порядок прохождения документов, по словам Ю.Киселевой, будет разработан к концу января 2009 г.
Отвечая на вопрос о своих взаимоотношениях с вице-губернатором Александром Вахмистровым, Ю.Киселева напомнила о том, что порядок курирования профильных комитетов вице-губернаторами прописан в Уставе Санкт-Петербурга. «Прежде всего, мы действуем в рамках единой городской политики. Существует порядок донесения своего мнения до вице-губернатора. А.Вахмистров нас в этом не ограничивает», - пояснила она.
В свою очередь, Ю.Митюрев подчеркнул, что никаких революционных изменений в градостроительной политике не ожидается. «Мы будем принимать более взвешенные решения, учитывая опыт прежних ошибок, в том числе в части высотного регламента. Это касается, прежде всего, работы в историческом центре. Новые проекты здесь должны соответствовать архитектурному контексту», - подчеркнул он. В то же время, по его словам, никакого зажима творчества зодчих он не планирует. Ю.Митюрев заявил, что ценит новые архитектурные идеи и готов работать с западными архитекторами, которые уже себя зарекомендовали в Санкт-Петербурге. Однако прежде всего, следует предоставить возможности для творчества петербургских специалистов.
Сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялось обсуждение поправок, внесенных в ходе второго чтения в законопроект «О границах зон охраны культурного наследия». С этой целью в Мариинский дворец прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров руководители КГА, КГИОП и Комитета по строительству. Вопреки предположениям некоторых СМИ законопроект «О Правилах землепользования и застройки» не был внесен в повестку дня «с голоса».
В беседе с прессой А.Вахмистров дал понять, что внимательно ознакомился с пакетом поправок, подготовленных Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ). В беседе с корреспондентом АСН-инфо он отметил, что большинство внесенных предложений, по его мнению, предусматривают смягчение норм закона. Однако несколько поправок, напротив, направлены на ужесточение его требований в отношении исторического центра города. Как сообщало АСН-инфо, они были включены в пакет КГХ по предложению Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК).
Именно с этими поправками, как пояснил А.Вахмистров уже с трибуны, Смольный согласиться категорически не может. По его инициативе предложения ВООПиК были рассмотрены отдельно от остальной части пакета.
Самое категорическое несогласие А.Вахмистрова вызвала поправка, предусматривающая распространение режима охраны с фасадной части здания на его габариты и нелицевые фасады не только на территориях с наиболее жесткими режимами охраны (ОЗ и ЗРЗ-1), но и на территориях ЗРЗ-2. «Получится, что в большей части города ничего реконструировать нельзя», - заметил он, напомнив о том, что зона ЗРЗ-2 распространяется на обширные территории, включая практически все набережные Невы и многие пригороды, включая Красное Село.
А.Вахмистров отверг и более узкую по применению поправку, внесенную КГХ, где это ограничение распространялось только на охранные зоны памятников (ОЗ). Вице-губернатор не разделяет мнение о необходимости сохранять в неприкосновенности внутренние фасады и дворы в историческом центре, где часто не соблюдаются нормы инсоляции и затруднен проезд транспорта.
Председатель ЗакС В.Тюльпанов предоставил слово оппонентам вице-губернатора, подчеркнув, что голосование по столь существенным поправкам должно быть «не механическим, а осмысленным». С.Никешин сослался на опыт европейских городов, в частности, Стокгольма и Толедо, где охраняются узкие улицы старого центра, не соответствующие стандартам инсоляции, но составляющими завершенную архитектурную среду. По его мнению, улучшить условия проживания в зданиях исторического центра можно при помощи реконструкции и перепланировки интерьеров без нарушения габаритов и форм здания. Сергей Малков отметил, что Санкт-Петербург включен в список охраны ЮНЕСКО именно по той причине, что в нем сохранены исторические ансамбли и кварталы с полностью сохранившейся архитектурной средой, а не отдельные здания. Олег Нилов заметил, что в соответствии с формальными стандартами, здание Смольного также не соответствует нормам инсоляции и непригодно для размещения современного административного учреждения.
Эти доводы не были приняты А.Вахмистровым. Он подчеркнул, что не призывает к вторжению в сами архитектурные памятники: «это святое». Однако в прилежащих к памятникам кварталах, ответил он, внутриквартальные пространства кварталов часто неблагоустроены и включают различные строения, возникшие в советский период, в т.ч. пристройки, флигеля, бомбоубежища и др., что ухудшает условия жизни, а также снижает инвестиционную привлекательность. «Нам ведь нужно расселить коммунальные квартиры, а они в основном в центре, - напомнил вице-губернатор. – Какой инвестор придет в затемненный и запущенный пятый или шестой двор?».
В итоге все поправки ВООПиК были отклонены.
Отвечая на вопросы СМИ, глава КГИОП Вера Дементьева признала, что в историческом центре следует стремиться к сохранению подлинности архитектурной среды, но в то же время согласилась с А.Вахмистровым в том, что внутри кварталов исторического центра в советский период возникло много дополнительных и временных объектов, не имеющих архитектурной ценности. Она напомнила о том, что Закон о границах зон охраны, разработанный КГИОП, включает целый ряд механизмов, позволяющих рассматривать каждый объект реконструкции или нового строительства в историческом центре в индивидуальном порядке. К ним относится не только проведение историко-культурной экспертизы объекта, но и предусмотренные особые условия застройки на отдельных территориях.
В.Дементьева не согласилась с мнением о том, что закон о границах зон охраны менее надежно защищает центр от разрушения исторического облика, чем постановление Ленгорисполкома 1988 г. Она напомнила, что старый документ выделял в центре лакуны для возможной застройки, которые заполнились новыми строениями сомнительных архитектурных достоинств. По ее мнению, принимаемый закон позволяет в дальнейшем не допускать появления таких объектов, а также в перспективе заменять их другими, более соответствующими исторической среде.