Эксперт: Юридических препятствий для создания псевдоСРО не существует
Никаких юридических препятствий для создания псевдоСРО в сегодняшнем законодательстве не существует, признал исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бриттов, отвечая на вопрос АСН-инфо. «Надо понимать, что 148-ФЗ – это закон прямого действия. Он оговаривает как и для чего создаются СРО. Отсеять СРО-«однодневки» или иные мошеннические структуры можно только в ходе практической реализации саморегулирования», отметил он.
По мнению О.Бритова необходимо создание при Ростехнадзоре специальный Общественный совет, состоящий из авторитетных представителей строительного сообщества. Он мог бы давать рекомендацию на внесение того или иного претендента в реестр СРО. Как заметил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при Ростехнадзоре уже существует Общественный совет, в рамках которого имеет смысл создать особую рабочую группу по саморегулированию.
На вопрос корреспондента АСН-инфо, сможет Ростехнадзор отказать во внесении в реестр СРО, предоставившей все необходимые документы, в случае, если Общественный совет не даст своей рекомендации, О.Бритов заметил, что нет смысла рассуждать о работе еще не существующей структуры.
Законодательное собрание утвердило два запроса, направленных губернатору Валентине Матвиенко заместителем председателя КГХ ЗакС Сергеем Малковым. Он просит уточнить, на каком основании в протокол заседания Комиссии по землепользованию и застройке №209 включен вопрос об установлении предельной высотности проектируемого здания по адресу ул. Гастелло 15 лит. А на месте снесенного кинотеатра «Зенит», а также дату составления протокола. Ссылка на данный протокол содержится в текстовой части Закона о ПЗЗ, где на участке бывшего кинотеатра зафиксировано размещение допустимой доминанты высотой
С.Малков, являющийся членом КЗЗ, подтверждает, что вопрос об указанном объекте поднимался на одном из заседаний комиссии. Однако, по его словам, он был снят рассмотрения, поскольку на данной территории проектом закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» устанавливался режим ОЗ1, что зафиксировано протоколом №32 комиссии. Однако при доработке законопроекта на этом земельном участке зона ОЗ1 была заменена на ЗРЗ2. В связи с этим в своем втором запросе депутат просит уточнить, проводилась ли историко-культурная экспертиза по этому участку в соответствии с законодательством.
Обращаясь к вице-губернатору Александру Вахмистрову и председателю КГИОП Вере Дементьевой С.Малков напомнил о том, что в законе «О границах зон охраны» в число охраняемых визуальных осей включено направление от Московского пр. в сторону Чесменской церкви. А.Вахмистров уточнил, что речь в данном случае идет о Чесменском дворце, построенном для благотворительного учреждения. А Чесменская церковь, в настоящее время выходящая фасадом на ул. Ленсовета, с Московского пр. перекрывается фоновой застройкой 1950-х гг. Как добавила В.Дементьева, для того, чтобы полностью открыть визуальное направление на Чесменский дворец, потребовалось бы также снести часть застройки 1950-х гг., образующую северную сторону ул. Гастелло.