Эксперт: Юридических препятствий для создания псевдоСРО не существует
Никаких юридических препятствий для создания псевдоСРО в сегодняшнем законодательстве не существует, признал исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бриттов, отвечая на вопрос АСН-инфо. «Надо понимать, что 148-ФЗ – это закон прямого действия. Он оговаривает как и для чего создаются СРО. Отсеять СРО-«однодневки» или иные мошеннические структуры можно только в ходе практической реализации саморегулирования», отметил он.
По мнению О.Бритова необходимо создание при Ростехнадзоре специальный Общественный совет, состоящий из авторитетных представителей строительного сообщества. Он мог бы давать рекомендацию на внесение того или иного претендента в реестр СРО. Как заметил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при Ростехнадзоре уже существует Общественный совет, в рамках которого имеет смысл создать особую рабочую группу по саморегулированию.
На вопрос корреспондента АСН-инфо, сможет Ростехнадзор отказать во внесении в реестр СРО, предоставившей все необходимые документы, в случае, если Общественный совет не даст своей рекомендации, О.Бритов заметил, что нет смысла рассуждать о работе еще не существующей структуры.
Вопреки отчетам городских ведомств о позитивных сдвигах в разрешении проблем пострадавших дольщиков, количество жалоб со стороны граждан на нарушение обязательств со стороны застройщиков в долевом строительстве не сокращается, а приумножается. Об этом на слушаниях в КГХ ЗакС рассказала прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Прокуратуры Санкт-Петербурга Ольга Пелевина.
Если в управление Росприроднадзора за 2 года поступило лишь 96 обращений граждан по проблемам долевого строительства, то в прокуратуру жалуются гораздо чаще. «Только ко мне поступило 900 обращений граждан, из которых рассмотрено 300, остальные в работе или переданы в другие отделы», - сообщила О.Пелевина. Если в 2007 г. городская прокуратура вынесла 49 представлений по вопросам, связанным с долевым строительством, то за 11 месяцев 2008 г. - уже 139.
Как полагает О.Пелевина, рост числа жалоб в прокурорские органы связан в первую очередь с несовершенством контроля и надзора со стороны других инстанций. То, что специально созданное управление Стройкомитета имеет право отслеживать финансовую сторону деятельности застройщиков, прокурор оценивает позитивно. Однако, по ее словам, оценкой финансовой устойчивости строительных компаний в постоянном режиме не занимается ни одно ведомство города. «Между тем, в период кризиса это крайне актуально», - отмечает О.Пелевина.
В большинстве случаев компании, маскирующие долевое строительство, оформляют с клиентами предварительные договора купли-продажи. По ее мнению, если строительство, по оценке профильного управления Стройкомитета, подпадает под действие 214-ФЗ, использование денег дольщиков должно контролироваться с момента создания единого счета для аккумуляции средств.
За 2008 г. прокуратура инициировала 55 дел об административных правонарушениях в этой сфере. Однако часть этих дел прекращено по инициативе Стройкомитета – с точки зрения О.Пелевиной, необоснованно. «Мы только что направили главе комитета представление на 6 листах», - рассказала она.
Прокурор согласна с необходимостью совершенствования законодательства в сфере долевого строительства. Однако, она полагает необходимым принять федеральный закон «О социальной защите дольщиков», проект которого уже подготовлен с участием петербургской прокуратуры.