На месте кинотеатра «Зенит» разрешено строительство высотки
В ходе второго чтения «Закона о границе зон охраны объектов культурного наследия» вице-губернатор Александр Вахмистров выразил несогласие с предложением о включении в зону охраны участка бывшего кинотеатра «Зенит» на ул. Гастелло. Эта поправка, внесенная депутатом Сергеем Малковым и поддержанная КГХ ЗакС, предполагала распространение на земельный участок зоны ОЗ-1, к которой отнесена окружающая территория в связи с примыканием к объекту культурного наследия федерального значения - Чесменскому дворцу.
Во внесенном в ЗакС проекте участок выделен как зона ЗРЗ2-1 с менее жесткими ограничениями по застройке, а в графической части проекта Правил землепользования и застройки здесь отображена допустимость доминанты высотой до
А.Вахмистров отметил, что существовавший ранее типовой кинотеатр постройки 1970-х гг. не вызывал протестов населения, а любое здание, построенное на участке, независимо от высотных параметров, нарушит восприятие памятника не больше, чем снесенный кинотеатр. Он напомнил о том, что участок был продан с торгов с целью строительства нового объекта, и подчеркнул, что проект получил положительное заключение Росохранкультуры. По словам вице-губернатора, с инвестором достигнута договоренность о строительстве многоэтажного подземного паркинга для предупреждения транспортных проблем.
В свою очередь, В.Дементьева опровергла информацию С.Малкова о том, что участок кинотеатра «Зенит» когда-либо включался в зону охраны (ОЗ). Она также считает, что визуальное восприятие федерального памятника не изменится при строительстве нового здания на этом месте. Довод о том, что федеральное законодательство в этой части содержит ссылку на закон РСФСР, требующий согласования реконструкции подобных объектов с ВООПиК, также не был принят руководством КГИОП.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.