Юридическое управление ЗакС нашло ряд терминологических неточностей в проекте закона о ПЗЗ
В заключении на проект закона «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» Юридическое управление ЗакС обращает внимание на необходимость уточнения ряда формулировок и ссылок, содержащихся в тексте.
Так, в части I Общей части ПЗЗ юристы просят уточнить содержание термина «должностные лица, контролирующие градостроительную деятельность на территории Санкт-Петербурга». Юристы также обратили внимание на неопределенность таких фраз, как «в основном установлены», «с учетом других актов и документов», «оценка видимости изменяемых территорий» и др. Они также сочли необходимым уточнить содержание терминов «исторический центр» и «исторические пригороды».
В отдельных пунктах ряда статей Общей части закона Юридическое управление обнаружило несоответствие нормам градостроительного кодекса РФ. Список всех обнаруженных неточностей, подготовленный 16 декабря, занимает более 5 страниц.
На вопрос корреспондента АСН-инфо по поводу замечаний юристов к законопроекту вице-губернатор Александр Вахмистров ответил, что претензии Юридического управления сняты.
Следует, однако, отметить, что в заключении, глава Юридического управления ЗакС Светлана Коновалова отмечает, что проверки по приложениям к закону с №№2-6 не осуществляло.
В настоящее время создаваемые саморегулируемые организации пока еще не готовы вести полноценную работу по аттестации специалистов строительной отрасли. Об этом заявил сегодня декан факультета региональной экономики и управления Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета Сергей Максимов на пресс-конференции в информационном центре «Строй-Пресс». Эксперт подчеркнул, что в настоящее время, в условиях постоянно появляющихся новых технологий строительных работ, технические специалисты обязаны регулярно (не реже, чем раз в 3-5 лет) проходить переподготовку по своей специализации и соответствующую аттестацию. Между тем, в рамках создаваемых ныне СРО осуществление такой работы пока невозможно. «В органах государственного лицензирования была сформирована система переподготовки и аттестации специалистов. Аккредитованы учебные заведения, определены критерии, выработаны процедуры. Конечно, эта система имела недостатки, но она работала, - отметил С.Максимов. – Более того, на мой взгляд, при создании аттестационных структур в составе СРОС, целесообразно взять за основу опыт, накопленный в рамках лицензирования. Мне кажется, что если можно не разрушать работающий механизм, лучше этого не делать. Все равно ничего принципиально нового в этой сфере не предлагается. При этом, беря на вооружение имеющийся опыт, нужно придать процедурам большую открытость, прозрачность».