КГИОП Ленобласти мечтает о целевой программе по сохранению исторических усадеб
В бюджете Ленинградской области не было и нет специального раздела, посвященного затратам на сохранение бывших дворянских усадеб, среди которых имеются памятники и федерального, и регионального, и местного уровней.
«Бюджетное финансирование предусмотрено только для тех усадеб, на базе которых размещаются государственные музеи – по линии музейного агентства. Когда мы узнали, что на их сохранение выделяется порядка 400 млн. рублей, мы сильно позавидовали. Пока у нас есть только концепция, направленная на сохранение храмов, в которую включены даже не все памятники федерального уровня. Конечно, мы мечтаем о такой же программе и для усадеб и вообще о том времени, когда культура будет объявлена национальным проектом», - рассказала на пресс-конференции в ИА Росбалт главный специалист Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре правительства Ленобласти Ольга Набокина.
По ее словам, в тех редких случаях, когда усадьбам перепадает «малая толика» по линии Комитета культуры, сотрудники департамента теряются от сознания необходимости направить эти средства на какой-либо объект, обойдя при этом множество других, не менее нуждающихся. В числе «осчастливленных» областным бюджетом усадеб, она назвала лишь Мон Репо, Рождественское и Извару.
Сколько именно усадеб, из существовавших когда-то на территории региона 2 тысяч, сохранилось на сегодняшний день – точно даже неизвестно. Что же касается 187 усадеб, которые охраняет областной КГИОП – цифра эта, по словам О.Набокиной, основана на материалах паспортизации, которая проводилась в середине 1980-х. А своих представителей в муниципальных образованиях у департамента нет.
В отсутствие бюджетного финансирования, сотрудники департамента, как призналась О.Набокина, радуются каждому желающему приобрести усадьбу и приложить руку к возрождению.
Организация международных форумов является прибыльной статьей дохода многих государств. Однако в Санкт-Петербурге, где уровень гостиничного сервиса приблизился к европейскому, возможности конгрессного туризма остаются ограниченными. Фактически ни один из объектов конгрессной недвижимости города не соответствует нормам, принятым в международной практике, ни по размерам, ни по инфраструктуре, ни по техническому оснащению и функциональным возможностям. Об этом рассказал председатель профильной комиссии городского ЗакСа Андрей Черных на слушаниях «Перспективы развития конгрессного туризма в Санкт-Петербурге».
По его данным, в общем объеме недвижимости, используемой для конгрессных целей, лишь 2% составляют специализированные конгресс-центры. Чаще всего (47%) для этого используются гостиницы, в 28% случаев – дворцы. На выставочные центры и учебные заведения приходится по 8%, на бизнес-центры – 7%.
Доля крупных залов, способных вместить 300 человек, в Петербурге составляет всего 8%, а больше 1000 человек – не более 1%. Малые залы (до 50 человек) обеспечивают 37% предложения. При этом конгресс-залы распределены по городу крайне неравномерно: 42% приходится на Центральный район, далее с большим отрывом следуют Адмиралтейский и Петроградский (11% и 8%). Лишь 1% приходится на Курортный район, в остальном считающийся одним из самых привлекательных для туризма.
Внутреннее пространство некоторых крупных помещений города, созданных в спортивно-выставочных комплексах, не приспособлено для проведения конгрессов, а оснащение домов культуры советского периода не позволяют разместить там современное мультимедийное оборудование. Действующие мощности конгрессного туризма не обеспечены и транспортной инфраструктурой.
С оценками комитета по туризму согласился зампред КЭРППТ Анатолий Котов. Он напомнил о том, что проведение конгрессов дает мультипликативный эффект: их участники фактически инвестируют также в сферы культуры, рекламы, связи и транспорта. Кроме того, конгрессы обеспечивают опосредованный экономический эффект в результате заключения сделок между представителями компаний-участников.
Помимо недостаточного материально-технического обеспечения, А.Котов обозначил также кадровую проблему. По его словам, лишь 5-6 компаний города имеют навыки организации крупных форумов. Кроме того, если развитие выставочные мероприятия развиваются в соответствии с утвержденной городским постановлением программой, то конгрессная деятельность нормативно не регулируется.
По оценке начальника отдела координации туристской деятельности Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Елены Поздеевой, проведение конгрессов позволяет продлить туристический сезон. Город не использует свое уникальное географическое продолжение, считает руководитель Северо-Западного филиала Российского союза туристской индустрии Сергей Корнеев. По его данным, именно конгрессный туризм обеспечивает заполнение отелей Стокгольма на 75-80% в зимнее время.
Приводя примеры из практики, представители отельного и выставочного бизнеса подтвердили, что город теряет значительные средства в связи с отсутствием современных конресс-холлов. По мнению всех участников слушаний, организация крупных конгрессов требует государственной организационной и финансовой поддержки. Именно в этом секторе, как считают специалисты турбизнеса, могло бы с максимальным эффектом себя проявить государственно-частное партнерство.