В.Дементьева: Понятие «диссонирующий объект» может быть узаконено
При обсуждении проекта закона «О границе зон охраны» в ЗакС председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов снял с голосования свою поправку к законопроекту, согласно которой здания, построенные с нарушением режимов охраны, могут сохраняться в прежних габаритах до истечения сроков эксплуатации «за исключением диссонирующих объектов».
Он предложил коллегам поддержать альтернативную поправку Виталия Милонова, в которой в этом абзаце сохранен только термин «объекты, опасные для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и культурного наследия», используемый в Градкодексе РФ. Это предложение было поддержано вице-губернатором Александром Вахмистровым, подчеркнувшим на сессии ЗакС, что понятие «диссонирующий» является субъективным. «Диссонирующим можно признать практически любой объект в зависимости от точки зрения», - считает он.
Как признает председатель КГИОП Вера Дементьева, применение термина «диссонирующий» на практике могло быть применено лишь к перечню строений, признанных градостроительными ошибками.
В то же время, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, она признала, что понятие «диссонирующий объект» может получить юридический статус в рамках специального закона регионального значения. Она напомнила о том, что в обсуждаемом законе «О границе зон охраны» фигурирует ряд понятий, впервые приобретающих юридический статус. «Если понятие «диссонанс» существует в музыке, оно может существовать и в архитектуре», - отметила глава КГИОП.
Выступая на VI съезде строителей Санкт-Петербурга, директор Союзпетростроя Лев Каплан в очередной раз призвал городские власти поддержать малый и средний строительный бизнес. «Необходимо не на словах, а на деле поддерживать развитие среднего и малого бизнеса, который во всех развитых странах составляет естественную основу рыночной экономики, установить нормальный и систематический диалог городской власти и бизнеса, не деля последний на «важный» и «второстепенный», подчеркнул он.
Говоря о проблемах малых и средних строительных компаний, Л.Каплан вкратце назвал важнейшие из них, требующие скорейшего разрешения для нормального развития строительной отрасли города. «Таким компаниям практически закрыт доступ к аренде земельных участков под строительство. После многих усилий и двухлетнего перерыва, наконец, появились предложения от Фонда имущества на 10-17 декабря – всего на 3 жилых дома. Это – капля в море, и посмотрите на цены – начальная цена арендной платы – 600 млн. рублей, 956 млн. рублей. То есть сотка стоит 120-150 тысяч рублей. Такая цена просто неподъемна для средних компаний и, даже если они их купят, то этим уже закладывается высокая цена будущего жилья. Была высказана просьба – взимать плату за аренду не перед проектированием, а в конце строительства дома. Уменьшить сумму задатка (она составляет 120-200 млн. рублей).
Л.Каплан считает также, что можно «освободить компании от обязанности делать проект планировки и межевания территорий на весь квартал ради 1-2 домов – это стоит десятки миллионов рублей (больше чем весь пакет документов)». Он считает, что «это дело не строителей, а градостроителей».
Подчеркнув, что «средние компании, строящие в своих микрорайонах (Пушкин, Автово, Купчино), никогда не обманывали дольщиков», Л.Каплан отметил: «Средние компании хотят нормально конкурировать на рынке жилищного и другого строительства, и просят принять меры против монополизации рынка недвижимости и стройматериалов».