В.Дементьева: Понятие «диссонирующий объект» может быть узаконено
При обсуждении проекта закона «О границе зон охраны» в ЗакС председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов снял с голосования свою поправку к законопроекту, согласно которой здания, построенные с нарушением режимов охраны, могут сохраняться в прежних габаритах до истечения сроков эксплуатации «за исключением диссонирующих объектов».
Он предложил коллегам поддержать альтернативную поправку Виталия Милонова, в которой в этом абзаце сохранен только термин «объекты, опасные для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и культурного наследия», используемый в Градкодексе РФ. Это предложение было поддержано вице-губернатором Александром Вахмистровым, подчеркнувшим на сессии ЗакС, что понятие «диссонирующий» является субъективным. «Диссонирующим можно признать практически любой объект в зависимости от точки зрения», - считает он.
Как признает председатель КГИОП Вера Дементьева, применение термина «диссонирующий» на практике могло быть применено лишь к перечню строений, признанных градостроительными ошибками.
В то же время, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, она признала, что понятие «диссонирующий объект» может получить юридический статус в рамках специального закона регионального значения. Она напомнила о том, что в обсуждаемом законе «О границе зон охраны» фигурирует ряд понятий, впервые приобретающих юридический статус. «Если понятие «диссонанс» существует в музыке, оно может существовать и в архитектуре», - отметила глава КГИОП.
Возможно, в условиях кризиса было бы целесообразно пересмотреть затраты на бюджетное финансирование и определить приоритеты по первоочередному строительству тех или иных объектов инфраструктуры с точки зрения их социальной значимости. С таким мнением на круглом столе «Монополисты и строители: взаимодействие в условиях кризиса», организованном «Строительным еженедельником», выступил генеральный директор корпорации «Стройкомплект» Дмитрий Тютин. «Для монополистов не существует разницы ни по срокам, ни по размеру платы за подключение – будь это жилье, социальный объект или коммерческий. А надо бы все-таки как-то их дифференцировать», - заметил он. «Что касается «Ленэнерго», то это полностью регулируемая, как на региональном, так и на федеральном уровнях, компания. Поэтому власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области могут рассмотреть вопрос о возможности перекрестного субсидирования. И решение, которое они примут, будет напрямую отражено в действиях компании», - сообщил заместитель генерального директора по реализации услуг ОАО «Ленэнерго» Юрий Шевченко. Он также подчеркнул при этом, что опыт работы по схеме перекрестного финансирования имеется практически у всех предприятий-монополистов.