В.Дементьева: Понятие «диссонирующий объект» может быть узаконено
При обсуждении проекта закона «О границе зон охраны» в ЗакС председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов снял с голосования свою поправку к законопроекту, согласно которой здания, построенные с нарушением режимов охраны, могут сохраняться в прежних габаритах до истечения сроков эксплуатации «за исключением диссонирующих объектов».
Он предложил коллегам поддержать альтернативную поправку Виталия Милонова, в которой в этом абзаце сохранен только термин «объекты, опасные для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и культурного наследия», используемый в Градкодексе РФ. Это предложение было поддержано вице-губернатором Александром Вахмистровым, подчеркнувшим на сессии ЗакС, что понятие «диссонирующий» является субъективным. «Диссонирующим можно признать практически любой объект в зависимости от точки зрения», - считает он.
Как признает председатель КГИОП Вера Дементьева, применение термина «диссонирующий» на практике могло быть применено лишь к перечню строений, признанных градостроительными ошибками.
В то же время, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, она признала, что понятие «диссонирующий объект» может получить юридический статус в рамках специального закона регионального значения. Она напомнила о том, что в обсуждаемом законе «О границе зон охраны» фигурирует ряд понятий, впервые приобретающих юридический статус. «Если понятие «диссонанс» существует в музыке, оно может существовать и в архитектуре», - отметила глава КГИОП.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.