В.Дементьева: Понятие «диссонирующий объект» может быть узаконено
При обсуждении проекта закона «О границе зон охраны» в ЗакС председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов снял с голосования свою поправку к законопроекту, согласно которой здания, построенные с нарушением режимов охраны, могут сохраняться в прежних габаритах до истечения сроков эксплуатации «за исключением диссонирующих объектов».
Он предложил коллегам поддержать альтернативную поправку Виталия Милонова, в которой в этом абзаце сохранен только термин «объекты, опасные для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и культурного наследия», используемый в Градкодексе РФ. Это предложение было поддержано вице-губернатором Александром Вахмистровым, подчеркнувшим на сессии ЗакС, что понятие «диссонирующий» является субъективным. «Диссонирующим можно признать практически любой объект в зависимости от точки зрения», - считает он.
Как признает председатель КГИОП Вера Дементьева, применение термина «диссонирующий» на практике могло быть применено лишь к перечню строений, признанных градостроительными ошибками.
В то же время, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, она признала, что понятие «диссонирующий объект» может получить юридический статус в рамках специального закона регионального значения. Она напомнила о том, что в обсуждаемом законе «О границе зон охраны» фигурирует ряд понятий, впервые приобретающих юридический статус. «Если понятие «диссонанс» существует в музыке, оно может существовать и в архитектуре», - отметила глава КГИОП.
Вопреки отчетам городских ведомств о позитивных сдвигах в разрешении проблем пострадавших дольщиков, количество жалоб со стороны граждан на нарушение обязательств со стороны застройщиков в долевом строительстве не сокращается, а приумножается. Об этом на слушаниях в КГХ ЗакС рассказала прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Прокуратуры Санкт-Петербурга Ольга Пелевина.
Если в управление Росприроднадзора за 2 года поступило лишь 96 обращений граждан по проблемам долевого строительства, то в прокуратуру жалуются гораздо чаще. «Только ко мне поступило 900 обращений граждан, из которых рассмотрено 300, остальные в работе или переданы в другие отделы», - сообщила О.Пелевина. Если в 2007 г. городская прокуратура вынесла 49 представлений по вопросам, связанным с долевым строительством, то за 11 месяцев 2008 г. - уже 139.
Как полагает О.Пелевина, рост числа жалоб в прокурорские органы связан в первую очередь с несовершенством контроля и надзора со стороны других инстанций. То, что специально созданное управление Стройкомитета имеет право отслеживать финансовую сторону деятельности застройщиков, прокурор оценивает позитивно. Однако, по ее словам, оценкой финансовой устойчивости строительных компаний в постоянном режиме не занимается ни одно ведомство города. «Между тем, в период кризиса это крайне актуально», - отмечает О.Пелевина.
В большинстве случаев компании, маскирующие долевое строительство, оформляют с клиентами предварительные договора купли-продажи. По ее мнению, если строительство, по оценке профильного управления Стройкомитета, подпадает под действие 214-ФЗ, использование денег дольщиков должно контролироваться с момента создания единого счета для аккумуляции средств.
За 2008 г. прокуратура инициировала 55 дел об административных правонарушениях в этой сфере. Однако часть этих дел прекращено по инициативе Стройкомитета – с точки зрения О.Пелевиной, необоснованно. «Мы только что направили главе комитета представление на 6 листах», - рассказала она.
Прокурор согласна с необходимостью совершенствования законодательства в сфере долевого строительства. Однако, она полагает необходимым принять федеральный закон «О социальной защите дольщиков», проект которого уже подготовлен с участием петербургской прокуратуры.