А.Вахмистров убедил ЗакС не поддерживать консервационные инициативы ВООПиК
Сегодня в Законодательном собрании Санкт-Петербурга состоялось обсуждение поправок, внесенных в ходе второго чтения в законопроект «О границах зон охраны культурного наследия». С этой целью в Мариинский дворец прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров руководители КГА, КГИОП и Комитета по строительству. Вопреки предположениям некоторых СМИ законопроект «О Правилах землепользования и застройки» не был внесен в повестку дня «с голоса».
В беседе с прессой А.Вахмистров дал понять, что внимательно ознакомился с пакетом поправок, подготовленных Комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ). В беседе с корреспондентом АСН-инфо он отметил, что большинство внесенных предложений, по его мнению, предусматривают смягчение норм закона. Однако несколько поправок, напротив, направлены на ужесточение его требований в отношении исторического центра города. Как сообщало АСН-инфо, они были включены в пакет КГХ по предложению Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК).
Именно с этими поправками, как пояснил А.Вахмистров уже с трибуны, Смольный согласиться категорически не может. По его инициативе предложения ВООПиК были рассмотрены отдельно от остальной части пакета.
Самое категорическое несогласие А.Вахмистрова вызвала поправка, предусматривающая распространение режима охраны с фасадной части здания на его габариты и нелицевые фасады не только на территориях с наиболее жесткими режимами охраны (ОЗ и ЗРЗ-1), но и на территориях ЗРЗ-2. «Получится, что в большей части города ничего реконструировать нельзя», - заметил он, напомнив о том, что зона ЗРЗ-2 распространяется на обширные территории, включая практически все набережные Невы и многие пригороды, включая Красное Село.
А.Вахмистров отверг и более узкую по применению поправку, внесенную КГХ, где это ограничение распространялось только на охранные зоны памятников (ОЗ). Вице-губернатор не разделяет мнение о необходимости сохранять в неприкосновенности внутренние фасады и дворы в историческом центре, где часто не соблюдаются нормы инсоляции и затруднен проезд транспорта.
Председатель ЗакС В.Тюльпанов предоставил слово оппонентам вице-губернатора, подчеркнув, что голосование по столь существенным поправкам должно быть «не механическим, а осмысленным». С.Никешин сослался на опыт европейских городов, в частности, Стокгольма и Толедо, где охраняются узкие улицы старого центра, не соответствующие стандартам инсоляции, но составляющими завершенную архитектурную среду. По его мнению, улучшить условия проживания в зданиях исторического центра можно при помощи реконструкции и перепланировки интерьеров без нарушения габаритов и форм здания. Сергей Малков отметил, что Санкт-Петербург включен в список охраны ЮНЕСКО именно по той причине, что в нем сохранены исторические ансамбли и кварталы с полностью сохранившейся архитектурной средой, а не отдельные здания. Олег Нилов заметил, что в соответствии с формальными стандартами, здание Смольного также не соответствует нормам инсоляции и непригодно для размещения современного административного учреждения.
Эти доводы не были приняты А.Вахмистровым. Он подчеркнул, что не призывает к вторжению в сами архитектурные памятники: «это святое». Однако в прилежащих к памятникам кварталах, ответил он, внутриквартальные пространства кварталов часто неблагоустроены и включают различные строения, возникшие в советский период, в т.ч. пристройки, флигеля, бомбоубежища и др., что ухудшает условия жизни, а также снижает инвестиционную привлекательность. «Нам ведь нужно расселить коммунальные квартиры, а они в основном в центре, - напомнил вице-губернатор. – Какой инвестор придет в затемненный и запущенный пятый или шестой двор?».
В итоге все поправки ВООПиК были отклонены.
Отвечая на вопросы СМИ, глава КГИОП Вера Дементьева признала, что в историческом центре следует стремиться к сохранению подлинности архитектурной среды, но в то же время согласилась с А.Вахмистровым в том, что внутри кварталов исторического центра в советский период возникло много дополнительных и временных объектов, не имеющих архитектурной ценности. Она напомнила о том, что Закон о границах зон охраны, разработанный КГИОП, включает целый ряд механизмов, позволяющих рассматривать каждый объект реконструкции или нового строительства в историческом центре в индивидуальном порядке. К ним относится не только проведение историко-культурной экспертизы объекта, но и предусмотренные особые условия застройки на отдельных территориях.
В.Дементьева не согласилась с мнением о том, что закон о границах зон охраны менее надежно защищает центр от разрушения исторического облика, чем постановление Ленгорисполкома 1988 г. Она напомнила, что старый документ выделял в центре лакуны для возможной застройки, которые заполнились новыми строениями сомнительных архитектурных достоинств. По ее мнению, принимаемый закон позволяет в дальнейшем не допускать появления таких объектов, а также в перспективе заменять их другими, более соответствующими исторической среде.
Сегодня на брифинге в Дирекции по строительству транспортного обхода вокруг Петербурга (ДСТО) глава организации Борис Мурашов опроверг ряд появившихся на прошлой неделе неточностей в сообщениях СМИ о совещании в Смольном по поводу организации движения на КАД. Напомним, что, как уже сообщало АСН-инфо, Комиссия по организации дорожного движения при правительстве Санкт-Петербурга на заседании в четверг попыталась ответить на запрос губернатора города Валентины Матвиенко о жалобах автовладельцев на плохую организацию движения на КАД и низкую скорость движения. Кроме того, в связи с предстоящим в январе 2009 г. совещанием в Минтрансе требовалось принять решение о том, останется ли КАД скоростной трассой или станет обычной городской магистралью. Именно так поставил вопрос и Б.Мурашов в связи с требованиями УГИБДД по размещению на трассе синих указателей улиц и съездов, совмещенных с указателями направлений в соответствии с ГОСТ городской трассы.
Однако сегодня Б.Мурашов уточнил, что «никакого постановления и предписания ГИБДД не выпускало, а лишь приняло участие в дискуссии по поводу дальнейшей судьбы КАД и ее статуса». Он также опроверг сообщения о том, что требования ГИБДД были связаны с тем, что дорога не соответствует федеральным техническим стандартам скоростной магистрали – по степени освещенности и по ширине съездов. «Это неправда: дорогу принимала госкомиссия, и если бы она не соответствовала нормам, ее просто не приняли бы к эксплуатации. На все это есть подписанные акты. Вообще я попросил бы СМИ бережнее относиться к работе наших специалистов, особенно инженеров – таких специалистов очень мало, и я не хотел бы, чтобы они переходили в другие структуры из-за обвинений в некомпетентности», - подчеркнул Б.Мурашов.
Тем не менее, он признал, что КАД в 2002 г. проектировалась по стандартам 1985-89 гг. «На тот момент допускалось, что на скоростной магистрали могут быть и зеленые знаки (знаки магистрали с расчетной скоростью 120 км/ч) и синие знаки (знаки городской автодороги со скоростью 60 км/ч). Почему мы хотим сохранить КАД как магистраль скоростного движения? Потому что рано или поздно она войдет в состав транспортного коридора «Скандинавия», и там необходимо оставить существующую ориентировку. И недопустимо сейчас потратить на замену знаков 500 млн. рублей, как предлагает ГИБДД, а через несколько лет – когда построят скоростную трассу Москва-Петербург – снова менять знаки», - отметил Б.Мурашов.
Он также напомнил, что в 2005 г. вышел новый госстандарт – с формулировками, определяющими, какие дороги нужно считать скоростными магистралями. Формально КАД под эти определения не подходит. «Поэтому мы сейчас решили обратиться в Минрегионразвития, чтобы получить ТУ, вписывающиеся в нашу ситуацию. Нам нужны специальные условия, позволяющие сохранить КАД как скоростную магистраль. Технические условия – радиусы разворотов, съезды, виражи, освещенность – для этого есть. Необходимо только разрешить вопрос со знаками. По нашему мнению, необходимо оставить зеленые знаки, но добавить к ним информацию о схемах развязок с указанием конкретных улиц и населенных пунктов. Этого будет достаточно. Причем это обойдется не в 500 млн. рублей, а по крайней мере в 2 раза дешевле. Это будет новая, комбинированная схема организации движения», - рассказал Б.Мурашов.
Это позволит, по его мнению, сохранить на всем протяжении трассы скорость 110 км/ч (при расчетной, запланированной «с запасом» - 120 км/ч) Предложения ГИБДД организовывать разную скорость на разных полосах – чтобы по крайним правым полосам максимальная скорость была бы 90 км/ч, а по левым – 110 км/ч – Б.Мурашов не считает эффективными. «Это будет неконтролируемо и трудноуправляемо», - полагает он.
Предложения по комбинированной схеме организации движения на КАД, по словам главы ДСТО, поступят в Минрегионразыития не ранее, чем через 3 месяца.