Смольный проиграл суд по делу о сносе исторических корпусов дома Салтыковой
Петербургские градозащитники выиграли в судебном разбирательстве по особняку на Большой Морской улице, 51.
Снятие охранного статуса со всех исторических корпусов здания было признано незаконным. Истцами выступили Олег Мухин, Елена Павлова и Павел Шепетков, которых поддержала прокуратура.
Власти Петербурга проиграли в судебных тяжбах по делу о сносе исторического здания. Речь идет о доме Салтыковой на Большой Морской улице, 51. Распоряжение КГИОП о снятии охранного статуса со всех корпусов здания признали незаконным. За судьбу особняка боролись градозащитники Олег Мухин, Елена Павлова и Павел Шепетков. Их позицию в суде поддержал прокурор, требования активистов были удовлетворены. К слову, скандальный снос особняка Салтыковой начался в августе 2022 года и едва не привел к очередному уголовному делу о сносе памятников в Петербурге.
О решении суда в пользу градозащитников и исторической памяти Северной столицы стало известно 11 мая после сообщения объединений пресс-службы судов Петербурга. Исторический особняк был построен во второй половине XIX века.
Корпорация развития Калининградской области нарушила закон о закупках при проведении торгов по сносу Дома Советов, сообщается на сайте регионального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Нарушение выявили по результатам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса — компании «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» (ООО «СМИТ»).
«Службой установлено, что содержащееся в документации о закупке противоречивое требование заказчика о временном пятилетнем периоде выполнения аналогичных работ участниками закупки, во-первых, противоречит пункту 2 статьи 12 положения о закупке, и во-вторых, очевидным образом является неопределенным и не позволяет участникам закупки, в том числе потенциальным, с очевидной достоверностью установить такой временной период времени. Установление данного требования к опыту участников закупки (в том числе потенциальных) препятствует участникам закупки представить в составе заявки договоры, исполненные ими в период с 01.01.2023 до 10.03.2023», — сообщает УФАС.
В итоге комиссия при рассмотрении жалобы пришла к выводу о нарушении Корпорацией при проведении конкурса «одного из фундаментальных принципов закона о закупках — информационной открытости торгов».
Тем не менее, ФАС решила не выдавать предписание об устранении нарушения, «поскольку права и законные интересы ООО „СМИТ“ в данном случае не нарушены».
«ООО „СМИТ“ в составе своей заявки на участие в конкурсе в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ не представило договоры, исполненные им в период с 01.01.2023 до 10.03.2023. Кроме того, правом на направление заказчику запроса о разъяснении положений документации о закупке ООО „СМИТ“ до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе не воспользовалось», — указано в сообщении ведомства. В Корпорации развития области отказались от комментариев.
Ранее Калининградское управление ФАС признало необоснованной жалобу компании «СБ Регион», требовавшей отменить итоги конкурса по выбору подрядчика для сноса Дома Советов. Также жалобу подала компания «Сфера резки», однако её УФАС вернуло из-за отсутствия подписи заявителя.