Бывший доходный дом банкира и промышленника Алексея Мещерского обрёл статус регионального памятника


05.05.2023 12:00

Распоряжением председателя КГИОП Сергея Макарова «Доходный дом А.П. Мещерского» (ул. Кирочная, д. 22, лит А) включён в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.


В разные годы XIX столетия участок № 22 по Кирочной улице принадлежал статской советнице, баронессе Надежде Петровне Штакельберг, надворному советнику Лукьянову, петербургскому купцу Ивану Андреевичу Захарову. При последнем здесь располагался каменный четырёхэтажный дом, фасады были оформлены в стиле эклектики.

В таком виде доходный дом просуществовал до 1910 года, когда был рассмотрен и согласован проект перестройки здания, выполненный архитектором Ипполитом Александровичем Претро для подполковника, преподавателя Александровской военно-юридической академии Михаила Михайловича Верховского и наследников.

Вероятно, М.М. Верховский был только заказчиком проекта, так как после строительства дом уже принадлежал горному инженеру, директору Общества Коломенских машиностроительных заводов, члену Совета Санкт‑Петербургского международного коммерческого банка и правления Русского судостроительного акционерного общества Алексею Павловичу Мещерскому.

Итоговый проект принадлежит архитектору Василию Васильевичу Шаубу.

Фасады здания выполнены в архитектурных приёмах стиля модерн с элементами неоклассицизма.

Из воспоминаний дочери А.П. Мещерского Нины Алексеевны Кривошеиной:

«В 1912 году отец построил большой доходный дом № 22 по Кирочной улице, и зимой 1914 года мы в него переехали, в квартиру, которая занимала полтора этажа, с внутренней лестницей. У нас на Кирочной, 22 была большая биллиардная комната, где стоял отличный светлого дерева английский биллиард, а вдоль одной стены шли высокие, светлые, со спинкой скамьи. Играли все охотно — в пятнадцать шаров, и эта комната была центром домашней вечерней жизни, так как в войну не полагалось ни танцевать, ни устраивать домашние концерты — никаких внешних проявлений веселья у нас дома не допускалось, и даже в большом зале зажигалось только одно бра и по вечерам царила полутьма».

В этой квартире бывало множество известных в то время людей, в том числе композитор Сергей Сергеевич Прокофьев. Нина Алексеевна вспоминает: «Наконец в начале февраля мы вернулись в Петербург в новый дом и успели прихватить конец бешеного и развеселого светского сезона 1913-1914 годов. Появился снова и Прокофьев <…>; он приходил довольно часто и вот, как-то уж весной сам предложил давать мне уроки музыки».

А.П. Мещерский ушёл из семьи в 1917 году, оставив дом на Кирочной улице своей бывшей жене Вере Николаевне и дочерям. Сам он переехал в Москву с молодой возлюбленной Еленой Исаакиевной Гревс – женой известного столичного нотариуса. Зимой 1918 года Мещерский и Гревс приехали в Петроград, а позже нелегально перешли финскую границу и уехали во Францию.

До настоящего времени здание сохранило архитектурно-художественное решение фасадов, историческое объемно-пространственное решение. Сохранилась также комплексная декоративно-художественная отделка некоторых помещений, в том числе парадных лестниц.

Сегодня здание используется по своему первоначальному назначению как многоквартирный жилой дом.

Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом М.М. Верховского» (государственный эксперт – Трушковский В.Э.), выполненной по заказу СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры».

АВТОР: Пресс-служба Администрации Губернатора Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: Пресс-служба Администрации Губернатора Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: Администрация Санкт-Петербурга

Подписывайтесь на нас:


04.05.2023 12:10

Проведение застройщиками архитектурных конкурсов хотят приравнять к прохождению Градсовета.


По словам источников, об этом уже почти договорились со Смольным.

Санкт–Петербургский союз архитекторов в конце прошлой недели принципиально одобрил проект "Рекомендаций по проведению архитектурных и градостроительных конкурсов в Санкт–Петербурге".
В окончательном виде документ согласовать не удалось. Для этого требуется отмашка комитета по градостроительству и архитектуре (чтобы предлагаемые изменения смогли работать, нужно изменить регламенты КГА). Возникли некие замечания, которые, впрочем, планируется устранить уже в рабочем порядке. При этом суть документа вряд ли изменится, говорят игроки рынка.

Всё записано

Основная идея заключается в том, что в случае важных и ответственных проектов у застройщика будет выбор: либо пройти Градсовет, либо провести на свой участок архитектурный конкурс по правилам (весьма подробным), утверждённым Союзом архитекторов в виде тех самых "Рекомендаций".
"Проведение проектного конкурса в соответствии с настоящими рекомендациями приравнивается к прохождению Градостроительного совета при правительстве Санкт–Петербурга в случае наличия в жюри представителей СПб СА (Союза архитекторов. — Ред.) и КГА — не менее двух третей от числа членов жюри, а также согласования программы и условий конкурса с СПб СА и КГА", — говорится в предварительном проекте документа.
Под программой там понимается техническое задание на проектирование.
Важными и ответственными объектами пока предлагается считать те, что обладают высокой градостроительной значимостью (значимость эту оценивает опять–таки главный архитектор города), велики по масштабу, находятся в историческом центре города либо стоят на набережной или береговой линии.
В Санкт–Петербургском союзе архитекторов пока не готовы официально обнародовать свои планы. Глава союза Владимир Григорьев воздержался от комментариев, отметив лишь, что в проекте документа "всё написано". Подробности в союзе обещали рассказать позже.
Руководитель архитектурной мастерской "Я. К." Александр Кицула отметил, что пройти Градсовет как раньше, с одним заранее разработанным проектом, для застройщика почти наверняка выйдет дешевле, чем устраивать конкурс. Потому что на конкурсе ему нужно оплачивать работу сразу нескольких бюро и выплачивать вознаграждение.
Тем не менее государственная услуга с автоматическим согласованием результатов архитектурного конкурса может быть востребована. По словам Александра Кицулы, застройщики довольно часто проводят конкурсы или тендеры для поиска наилучшего решения. Жюри при этом может состоять из одного человека — директора фирмы. Правила тоже остаются полностью на усмотрение заказчика. Теперь же компании смогут совместить и конкурсы, и процедуры согласования, но при этом им придётся делать всё публично (это важное требование), рассуждает зодчий.

Положительное стимулирование

Можно заметить, что предложенный вариант с согласованием в подарок — компромиссный. Властям нелегко было найти тот пряник, который город в состоянии предложить застройщикам за проведение конкурсов по науке (то есть таким образом, при котором сообщество архитекторов способно повлиять на процедуру конкурса и выбор победителя).
Между тем что–то делать было нужно, поскольку самые значимые объекты (достаточно вспомнить Охтинский мыс) разыгрывались на закрытых конкурсах, без участия городского Союза архитекторов.
Другим вызывающим досаду сообщества обстоятельством было то, что многие проекты–победители оставались на бумаге, а строилось что–то другое.

За три места

Напомним, около года назад в Союзе архитекторов был представлен один из первых вариантов положения об архитектурных конкурсах. Тогда их проведение для важных случаев планировалось сделать обязательным. Подобный подход до сих пор поддерживает часть членов союза. Но законодательно закрепить требование проводить конкурс оказалось практически невозможным. Исчерпывающий перечень согласований устанавливается Градостроительным кодексом, а там требований проводить конкурс нет.
Поэтому теперь в проекте положения подчёркивается, что формально оно носит рекомендательный характер (то есть застройщиков следовать ему не принуждают и они могут проходить согласования как обычно).
Также в архитектурном сообществе шли разговоры о том, чтобы при помощи положения о конкурсах сделать более справедливым распределение заказов. В своё время для регулирования рынка было создано Объединение архитектурных мастерских. Но к началу прошлого года в нём произошёл раскол (часть мастерских вышли из организации, на их место пришли другие).
Так что в положении, разрабатываемом союзом, хотели записать, что если какой–нибудь архитектор выиграл конкурс, то с ним заказчик и должен заключить договор. Теперь формулировку рассчитывают сделать более аккуратной: "Победитель конкурса обладает правом заключить с заказчиком конкурса договор на разработку проекта в соответствии с условиями конкурса". Кроме того, исчезло упоминание о привязке стоимости проектирования к среднерыночным ценам. Устанавливается только соотношение выплат для тройки финалистов (например, 100% за первое место, 75% за второе).
В КГА ранее подтверждали, что в комитете есть мнение "о необходимости проведения конкурсов для всех значимых городских территорий". Но своим видением деталей организации этого процесса не делились.

АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО: Ермохин Сергей/Деловой Петербург

Подписывайтесь на нас: