Предложенные проект новых зданий ЦДХ и Третьяковской галереи никого не устроил
Предварительный проект планировки территории вокруг Центрального дома художников, предложенный Москомархитектурой, не устроил нынешних обитателей здания - Третьяковскую галерею (ГТГ), владующую 60% площадей здания, и Международную конфедерацию союзов художников (40% площадей), передает РИА Новости.
В августе представителями этих институций в рамках реализации проекта строительства нового здания ГТГ и комплексного освоения прилегающей территории были подготовлены технические задания, предполагающие строительство двух отдельно стоящих зданий как для конфедерации, так и для ГТГ. При этом выдвигалось общее с обеих сторон условие - здание ЦДХ будет освобождено только после того, как «под ключ» будут выстроены новые, что обеспечит непрерывность деятельности музея и дома художников.
«Предварительные наброски нас не очень устраивают, потому что ситуация, ради которой мы согласились все обсуждать – отдельно стоящий новый музей галереи, как-то не очень из этого складывается», - сказала замдиректора ГТГ Ирина Лебедева после слушаний в Общественной палате, посвященных обсуждению и выработке рекомендаций относительно развития территорий в районе Крымского вала.
Предварительный проект предполагает размещение зданий ЦДХ и ГТГ в форме буквы «Г», ориентированной на Садовое кольцо. По словам И.Лебедевой, исходя из того, что было предложено Третьяковской галерее на рассмотрение, «возникает очень близкое соседство с ЦДХ и какими-то еще структурами».
Со своей стороны, директор ЦДХ Василий Бычков, инициировавший создание Общественного совета по культурным центрам для защиты здания ЦДХ от сноса, отметил, что «зданиям ЦДХ и Третьяковки отводится функция забора, который возьмет на себя всю пыль и грохот Садового кольца, а внутри райскими кущами расположится неизвестно что».
«Прежде, чем определять имущественные отношения, нужно подготовить общую концепцию этой территории Москвы - все должны знать, какие составные части, кроме ЦДХ и ГТГ, предполагаются этим проектом", - считает И.Лебедева.
Публичные слушания по вопросу проекта строительства нового здания ГТГ и комплексного освоения прилегающей территории состоятся уже в
Сегодня на брифинге в Дирекции по строительству транспортного обхода вокруг Петербурга (ДСТО) глава организации Борис Мурашов опроверг ряд появившихся на прошлой неделе неточностей в сообщениях СМИ о совещании в Смольном по поводу организации движения на КАД. Напомним, что, как уже сообщало АСН-инфо, Комиссия по организации дорожного движения при правительстве Санкт-Петербурга на заседании в четверг попыталась ответить на запрос губернатора города Валентины Матвиенко о жалобах автовладельцев на плохую организацию движения на КАД и низкую скорость движения. Кроме того, в связи с предстоящим в январе 2009 г. совещанием в Минтрансе требовалось принять решение о том, останется ли КАД скоростной трассой или станет обычной городской магистралью. Именно так поставил вопрос и Б.Мурашов в связи с требованиями УГИБДД по размещению на трассе синих указателей улиц и съездов, совмещенных с указателями направлений в соответствии с ГОСТ городской трассы.
Однако сегодня Б.Мурашов уточнил, что «никакого постановления и предписания ГИБДД не выпускало, а лишь приняло участие в дискуссии по поводу дальнейшей судьбы КАД и ее статуса». Он также опроверг сообщения о том, что требования ГИБДД были связаны с тем, что дорога не соответствует федеральным техническим стандартам скоростной магистрали – по степени освещенности и по ширине съездов. «Это неправда: дорогу принимала госкомиссия, и если бы она не соответствовала нормам, ее просто не приняли бы к эксплуатации. На все это есть подписанные акты. Вообще я попросил бы СМИ бережнее относиться к работе наших специалистов, особенно инженеров – таких специалистов очень мало, и я не хотел бы, чтобы они переходили в другие структуры из-за обвинений в некомпетентности», - подчеркнул Б.Мурашов.
Тем не менее, он признал, что КАД в 2002 г. проектировалась по стандартам 1985-89 гг. «На тот момент допускалось, что на скоростной магистрали могут быть и зеленые знаки (знаки магистрали с расчетной скоростью 120 км/ч) и синие знаки (знаки городской автодороги со скоростью 60 км/ч). Почему мы хотим сохранить КАД как магистраль скоростного движения? Потому что рано или поздно она войдет в состав транспортного коридора «Скандинавия», и там необходимо оставить существующую ориентировку. И недопустимо сейчас потратить на замену знаков 500 млн. рублей, как предлагает ГИБДД, а через несколько лет – когда построят скоростную трассу Москва-Петербург – снова менять знаки», - отметил Б.Мурашов.
Он также напомнил, что в 2005 г. вышел новый госстандарт – с формулировками, определяющими, какие дороги нужно считать скоростными магистралями. Формально КАД под эти определения не подходит. «Поэтому мы сейчас решили обратиться в Минрегионразвития, чтобы получить ТУ, вписывающиеся в нашу ситуацию. Нам нужны специальные условия, позволяющие сохранить КАД как скоростную магистраль. Технические условия – радиусы разворотов, съезды, виражи, освещенность – для этого есть. Необходимо только разрешить вопрос со знаками. По нашему мнению, необходимо оставить зеленые знаки, но добавить к ним информацию о схемах развязок с указанием конкретных улиц и населенных пунктов. Этого будет достаточно. Причем это обойдется не в 500 млн. рублей, а по крайней мере в 2 раза дешевле. Это будет новая, комбинированная схема организации движения», - рассказал Б.Мурашов.
Это позволит, по его мнению, сохранить на всем протяжении трассы скорость 110 км/ч (при расчетной, запланированной «с запасом» - 120 км/ч) Предложения ГИБДД организовывать разную скорость на разных полосах – чтобы по крайним правым полосам максимальная скорость была бы 90 км/ч, а по левым – 110 км/ч – Б.Мурашов не считает эффективными. «Это будет неконтролируемо и трудноуправляемо», - полагает он.
Предложения по комбинированной схеме организации движения на КАД, по словам главы ДСТО, поступят в Минрегионразыития не ранее, чем через 3 месяца.