Предложенные проект новых зданий ЦДХ и Третьяковской галереи никого не устроил
Предварительный проект планировки территории вокруг Центрального дома художников, предложенный Москомархитектурой, не устроил нынешних обитателей здания - Третьяковскую галерею (ГТГ), владующую 60% площадей здания, и Международную конфедерацию союзов художников (40% площадей), передает РИА Новости.
В августе представителями этих институций в рамках реализации проекта строительства нового здания ГТГ и комплексного освоения прилегающей территории были подготовлены технические задания, предполагающие строительство двух отдельно стоящих зданий как для конфедерации, так и для ГТГ. При этом выдвигалось общее с обеих сторон условие - здание ЦДХ будет освобождено только после того, как «под ключ» будут выстроены новые, что обеспечит непрерывность деятельности музея и дома художников.
«Предварительные наброски нас не очень устраивают, потому что ситуация, ради которой мы согласились все обсуждать – отдельно стоящий новый музей галереи, как-то не очень из этого складывается», - сказала замдиректора ГТГ Ирина Лебедева после слушаний в Общественной палате, посвященных обсуждению и выработке рекомендаций относительно развития территорий в районе Крымского вала.
Предварительный проект предполагает размещение зданий ЦДХ и ГТГ в форме буквы «Г», ориентированной на Садовое кольцо. По словам И.Лебедевой, исходя из того, что было предложено Третьяковской галерее на рассмотрение, «возникает очень близкое соседство с ЦДХ и какими-то еще структурами».
Со своей стороны, директор ЦДХ Василий Бычков, инициировавший создание Общественного совета по культурным центрам для защиты здания ЦДХ от сноса, отметил, что «зданиям ЦДХ и Третьяковки отводится функция забора, который возьмет на себя всю пыль и грохот Садового кольца, а внутри райскими кущами расположится неизвестно что».
«Прежде, чем определять имущественные отношения, нужно подготовить общую концепцию этой территории Москвы - все должны знать, какие составные части, кроме ЦДХ и ГТГ, предполагаются этим проектом", - считает И.Лебедева.
Публичные слушания по вопросу проекта строительства нового здания ГТГ и комплексного освоения прилегающей территории состоятся уже в
Как сообщил на круглом столе в ИА Росбалт церковный историк, главный редактор журнала «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» Илья Попов, православная общественность выражает свой протест в связи с планируемой застройкой бывшего Митрофаньевского кладбища.
«Кладбище, основанное в
Специалист также напомнил, что застройку планируется вести в том числе на месте холерных захоронений
«Действительно, район, лежащий к югу от Обводного канала, разумно ввести в орбиту интересов города и горожан. Но бывшее Митрофаньевское кладбище – это всего 10% от района планируемой застройки. Неужели Петербургу нужен «Дефанс на костях»? Не лучше ли было бы разбить здесь пейзажный парк, который станет «легкими» будущего района – ведь, согласно проекту, здесь будет не так-то много зеленых насаждений, а парков вообще нет», - заявляет И.Попов.
По его мнению, всю территорию бывшего кладбища следует сохранить как мемориальную рекреационную зону с воссозданием исторических пешеходных дорожек, что позволит многим петербуржцам со временем отыскать места захоронения своих родных, восстановить надгробия, поставить памятные знаки на местах погребения наиболее выдающихся лиц, на «блокадных» могилах.
Историк рассказал, что на месте бывшего кладбища некогда стояло 3 православных храма: каменный храм в честь свт. Митрофана, выстроенный по проекту Константина Тона, храмы во имя Всемилостивого Спаса и во имя Сошествия Святого Духа и Семи отроков Эфесских (последний был построен известным петербургским купцом-благотворителем А.Л.Кекиным на могиле сына). Стояла на кладбище и часовня на месте погребения св. старца Александра Крайнева. Все эти святыни были разрушены в 1930-х гг., когда кладбище было закрыто и разорено (хотя в небольших количествах захоронения там продолжались еще около 20 лет).
Как сообщил И.Попов, православная общественность призывает за восстановить Митрофаньевскую церковь, которая могла бы стать приходским храмом нового жилого и делового района. Воссоздание другого, Кекинского храма, по словам И.Попова, не потребует значительных материальных затрат, но возродит память о великом гражданине России А.Л.Кекине. Часовни Александра Крайнева и церковь Всемилостивого Спаса также легко могут быть воссозданы.
При церкви мог бы быть создан мемориальный зал-музей, посвященный истории кладбища и памяти погребенных здесь российских граждан. «До воссоздания следовало бы установить, по примеру Громовской старообрядческой общины, поклонный крест над алтарной частью Митрофаньевского храма, собрать и установить возле него сохранившиеся исторические надгробия, - считает И.Попов. - Если же город решит пойти по другому пути – по пути застройки кладбища – то это не решит никаких проблем развития города, зато нанесет непоправимый духовный и моральный вред нравственному здоровью общества».