В столичном Отрадном появится многофункциональный комплекс с необычной архитектурой
В рамках строительства транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Владыкино» возведут многофункциональный комплекс с террасами на крыше.
Архитектурную концепцию разработало столичное проектное бюро.
«Многофункциональный комплекс построят в Сигнальном проезде на участке площадью 1,4 гектара в рамках проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла “Владыкино”. Общая площадь объекта составит 85,5 тысячи квадратных метров», — рассказал главный архитектор Москвы, первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Сергей Кузнецов.
Нижняя часть здания будет представлять собой зигзагообразный пяти-шестиэтажный стилобат, который облицуют прозрачным стеклом, фактурной клинкерной плиткой графитового цвета с угольными подпалинами и серебристыми металлическими панелями. Над ним будут возвышаться четыре зеркальные 23-этажные башни. В совокупности со ступенчатым основанием они должны походить на лестницу в небо и создавать ощущение стремления вверх.
«На разноуровневой крыше стилобата появятся зеленые террасы. Кроме того, проект предусматривает возможность вертикального озеленения: удлиненные перекрестные арт-корзины на фасадах позволят разместить в них не только кондиционеры, но и вазоны с цветами. Фасады башен будут выполнены из обратнокрашенного стекла», — добавил Сергей Кузнецов.
Таким образом снаружи жилые помещения скроют от посторонних глаз, а жильцам будет открываться панорамный вид на город. На первом этаже откроются кафе и магазины. В комплексе оборудуют подземный паркинг на 135 машино-мест, куда можно будет спуститься на лифте, а также кладовые.
На территории появятся пешеходные зоны и площадки для отдыха, здесь высадят декоративные деревья и кустарники, а также установят малые архитектурные формы. В углублениях между секциями комплекса обустроят внутренние дворы.
Комплекс будет располагаться недалеко от Главного ботанического сада имени Н.В. Цицина Российской академии наук и парка «Отрада» в долине реки Лихоборки.
Корпорация развития Калининградской области нарушила закон о закупках при проведении торгов по сносу Дома Советов, сообщается на сайте регионального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Нарушение выявили по результатам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса — компании «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» (ООО «СМИТ»).
«Службой установлено, что содержащееся в документации о закупке противоречивое требование заказчика о временном пятилетнем периоде выполнения аналогичных работ участниками закупки, во-первых, противоречит пункту 2 статьи 12 положения о закупке, и во-вторых, очевидным образом является неопределенным и не позволяет участникам закупки, в том числе потенциальным, с очевидной достоверностью установить такой временной период времени. Установление данного требования к опыту участников закупки (в том числе потенциальных) препятствует участникам закупки представить в составе заявки договоры, исполненные ими в период с 01.01.2023 до 10.03.2023», — сообщает УФАС.
В итоге комиссия при рассмотрении жалобы пришла к выводу о нарушении Корпорацией при проведении конкурса «одного из фундаментальных принципов закона о закупках — информационной открытости торгов».
Тем не менее, ФАС решила не выдавать предписание об устранении нарушения, «поскольку права и законные интересы ООО „СМИТ“ в данном случае не нарушены».
«ООО „СМИТ“ в составе своей заявки на участие в конкурсе в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ не представило договоры, исполненные им в период с 01.01.2023 до 10.03.2023. Кроме того, правом на направление заказчику запроса о разъяснении положений документации о закупке ООО „СМИТ“ до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе не воспользовалось», — указано в сообщении ведомства. В Корпорации развития области отказались от комментариев.
Ранее Калининградское управление ФАС признало необоснованной жалобу компании «СБ Регион», требовавшей отменить итоги конкурса по выбору подрядчика для сноса Дома Советов. Также жалобу подала компания «Сфера резки», однако её УФАС вернуло из-за отсутствия подписи заявителя.