Петербург ставит под контроль причалы и вводит реестр перевозчиков
Сегодня председатель Комитета по транспортно-транзитной политике (КТТП) Николай Асаул представил на заседании городского правительства проект закона «О водном транспорте в Санкт-Петербурге». Он напомнил, что сфера водного транспорта была передана комитету от ранее курировавшего ее Комитета по транспорту в июле 2008 г., и ее развитие тормозилось в связи с пробелами в законодательстве. Как пояснил Н.Асаул, Кодекс внутреннего водного транспорта регулирует отношения в области транспортных перевозок по крупным водным артериям. В перечне, прилагаемом к распоряжению правительства РФ №1800-р от 19.12.01, в число внутренних водных путей в Петербурге включены лишь Нева, Большая, Малая и Средняя Невки.
В связи с этим КТТП разработал законопроект, вводящий термины «внутренние водные пути Санкт-Петербурга», «водный транспорт Санкт-Петербурга» и др., а также конкретизирующий глоссарий инфраструктуры, транзита и вовлеченный юридических и физических лиц. Ст. 3 закона разграничивает полномочия правительства и ЗакСа города в сфере водного транспорта.
При этом к числу полномочий города отнесены, в частности, организация работы водного транспорта и его диспетчерского управления, навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания, организация путевых работ. Правительство утверждает перечень водных путей, причалов, пригодных для стоянок, остановок, создание, размещение и обустройство новых объектов инфраструктуры водного транспорта, порядок открытия и закрытия водных путей.
К полномочиям правительства также отнесено определение порядка конкурсного отбора на право заключения договоров об осуществлении перевозок. Договор с победителем конкурса заключается не менее чем на три года. К конкурсам допускаются только перевозчики, включенные в реестр, для чего необходимо: наличие лицензии на перевозки водным транспортом; заключение договора на диспетчерское обслуживание; заключение договора по буксировке судов.
Как пояснил Н.Асаул, до настоящего времени водные перевозки осуществлялись в основном для туристических целей. Между тем, развитие водного транспорта для пассажирских перевозок, необходимое для рационального использования водных путей и частичной разгрузки наземного транспорта, в особенности в прибрежных пригородах, требует установления расписания передвижения водного транспорта, распространяющегося также на коммерческих перевозчиков.
Для осуществления части полномочий в области водного транспорта, согласно законопроекту, создается также специальный уполномоченный орган. Он, в частности, устанавливает перечень причалов, где разрешается стоянка, утверждает расписание их движения и др.
В то же время при обсуждении законопроекта с коммерческими перевозчиками, входящими, учтено их предложение о сохранении наиболее популярных коммерческих маршрутов и их учет при составлении расписания движения.
По словам Н.Асаула, в ходе работы над законопроектом его положения согласовывались также с федеральными органами власти. В общей сложности потребовалось не менее 25 согласований. Законопроект также получил одобрение туристической секции Морского совета Санкт-Петербурга и Комитета по туризму ЗакС.
Как признал вице-спикер ЗакС Сергей Анденко, сфера водного транспорта давно требовала государственного регулирования на региональном уровне. Рынок водных перевозок, сложившийся стихийно, до сих пор использует суда в изношенном состоянии, которые в ряде случаев наносили ущерб не только причалам и другим объектам инфраструктуры, но даже историческим памятникам.
«Санкт-Петербург стал первопроходцем в разработке регионального законодательства в сфере водного транспорта», - отметил глава Северо-Западного филиала Российского союза туристской индустрии Сергей Корнеев. Законодательное регулирование перевозок по водным артериям, являющимся туристическим брэндом города, по его мнению, необходимо для достижения европейских стандартов безопасности и сервиса.
Вице-губернатор Юрий Молчанов высоко оценил качество разработанного законопроекта, в особенности положения о конкурсах на обслуживание пассажирских рейсов. По его словам, в 2009 г. в Санкт-Петербурге будут вводиться такие виды пассажирского водного транспорта, как водные автобусы и водные такси.
Судебные процессы, которые инициирует Служба по государственному строительному надзору и экспертизе, затягиваются на месяцы. В ряде случаев представленные документы отклоняются по формальным основаниям. В результате, пока тянется процесс, застройщик, в отношении которого подан иск, успевает ликвидировать выявленные нарушения, а срок действия оформленных СГСНЭ документов истекает, сообщмл на слушаниях по долевому строительству в КГХ ЗакС руководитель службы Александр Орт. По его мнению, в ряде случаев задержка судебных решений «организуется» самими нарушителями.
«Я обязан разбираться со всеми районными судами города, поскольку по действующему законодательству иски подаются в суд по месту нарушения, - поясняет А.Орт. - Почему бы не ввести порядок, существующий на «гнилом Западе», когда дело рассматривается по месту нахождения контролирующего органа в течение 5 дней?»
Сокращение полномочий региональных СГСНЭ, введенное федеральным законодательством, не позволяет службе полноценно контролировать исправление существующих нарушений. Инспектора лишены возможности посетить интересующие их объекты, находящиеся в частной собственности, даже когда нарушения очевидны. Этим обстоятельством А.Орт объяснил пассивность действий Службы в конкретных случаях ведения строительства без получения разрешений в установленном порядке. Тем не менее, служба ведет учет подобных нарушений. По данным СГСНЭ, в настоящее время без получения разрешений в городе строятся 94 объекта.
Как признает А.Орт, на эффективность работы Службы влияет и «человеческий фактор» в собственных рядах. Он особо отметил нехватку квалифицированных кадров в своем ведомстве. Аналогичная проблема существует и в региональном управлении Роспотребнадзора, рассказала заместитель начальника управления Галина Волкова.
Каждое из ведомств, в обязанности которого входит надзор за ведением долевого строительства, ограничено рамками компетенции. Так, СГСНЭ не имеет права контролировать финансовую сторону деятельности строительных компаний. А «сфера влияния» Роспотребнадзора ограничена вопросам применения закона «О защите прав потребителей». Наконец, городская прокуратура не имеет права вступать в судебные процессы о банкротстве. Действия служб, как правило, разобщены, и значительная часть сферы долевого строительства фактически остается вне контроля. Мало того, по мнению А.Орта, последние тенденции в федеральном законодательстве, направленные на дебюрократизацию, лишь сокращают возможности эффективного контроля и надзора.