Смольный не согласовал ни одного граффити в Петербурге
В Северной столице всё ещё нет ни одного согласованного граффити, заявила заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Елена Крамскова.
Сейчас в комитет не подано ни одной заявки. По словам чиновницы, это может быть связано с запретом на рисунки на лицевых фасадах зданий.
"На сегодняшний день комитетом по градостроительству пока не согласовано ни одного такого изображения по причине того, что к нам не подают заявок. То ли это связано с тем, что это дворы и это неинтересно, либо не совсем понимают, как это сделать", — сказала Елена Крамскова на пресс-конференции в "Интерфаксе".
Она также напомнила, что инструкция по согласованию уличных граффити размещена на сайте профильного комитета. Кроме того, в Колпинском и Петроградском районах ведомство установило специальные конструкции, на которых можно рисовать без согласования. По словам Елены Крамсковой, эти конструкции пользуются популярностью.
Напомним, в начале июня прошлого года с фасада дома на улице Маяковского, 11, в котором жил Даниил Хармс, стёрли знаменитое граффити. Планировалось, что роспись заменит световая проекция, на которой будет изображен Даниил Хармс курительной трубкой во рту. Однако проекцию почти сразу отключили — проект забраковали из-за расположенной напротив школы. Изображение литератора с трубкой может восприниматься как реклама курения для несовершеннолетних, пояснили в администрации Центрального района.
Граффити Даниила Хармса просуществовало с 2016 года. Мурал высотой в три этажа создали стрит-арт-художники, однако узаконить работу, по правилам благоустройства, оказалось невозможно.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Ермохин Сергей/Деловой Петербург
Подписывайтесь на нас:
Суд признал недействующим распоряжение комитета по природопользованию об утверждении береговой линии Невы напротив Александро–Невской лавры.
В створе Таллинской улицы береговая линия делает дугу, образуя полуостров, известный под неофициальным названием Рожок. В XIX веке он использовался для швартовки барок. В советское время его приспособили под стоянку маломерных судов. Право аренды участка было выкуплено на торгах у города в 2008 году компанией "Фортуна девелопмент" под торговый центр пешей доступности. Однако, как писали СМИ, чтобы приватизировать землю, под видом торгового центра там построили совсем скромный объект. ГУВД установило "несоответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство и разработанному проекту здания, отсутствие подключения к инженерным системам, фиктивный характер акта приёмки".
В створе Таллинской улицы береговая линия делает дугу, образуя полуостров, известный под неофициальным названием Рожок. В XIX веке он использовался для швартовки барок. В советское время его приспособили под стоянку маломерных судов. Право аренды участка было выкуплено на торгах у города в 2008 году компанией "Фортуна девелопмент" под торговый центр пешей доступности. Однако, как писали СМИ, чтобы приватизировать землю, под видом торгового центра там построили совсем скромный объект. ГУВД установило "несоответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство и разработанному проекту здания, отсутствие подключения к инженерным системам, фиктивный характер акта приёмки".
После приватизации землю не раз перепродавали. В 2014 году появился проект строительства здесь Дворца бракосочетаний с магазинами и ресторанами. Инвесторы говорили, что проект даже будто бы благословил митрополит Варсонофий, так как дворец строится почти напротив лавры.
Градозащитники, среди которых были Татьяна Красавина и Павел Шапчиц, выступили против строительства. Они добивались отмены проекта планировки территории, ссылаясь на то, что нарушено их право на благоприятную среду, а также право на доступ к объектам наследия и к водным объектам. В частности, они ссылались на недостоверное указание береговой полосы водного объекта (береговые очертания мыса были изменены ещё в 2009 году, поскольку иначе участок был слишком маленьким для строительства). Суды несколько раз выносили решения в пользу активистов. Однако дело трижды отправлялось на новое рассмотрение, и в мае 2022–го, с третьего раза, градозащитникам отказали.
Суд тогда, год назад, сослался, в частности, на то, что задачей проекта планировки не является определение береговой линии. Кроме того, береговая линия была внесена в ЕГРН только в 2021 году и не на основании ППТ. При этом уточнённая береговая линия из реестра совпадает с красной линией, установленной в составе документации по планировке территории, то есть к ППТ не может быть претензий.
В суде сочли, что "введение указанных сведений в ЕГРН не требует дополнительной проверки или оценки и с достоверностью подтверждает местоположение береговой линии".
Тогда активисты решили оспорить внесение изменений в ЕГРН на том, в частности, основании, что оно было сделано на основе неопубликованного нормативного правового акта комитета по природопользованию. Как известно, нормативные акты устанавливают нормы для неопределённого круга лиц, а потому должны публиковаться. В августе 2022 года активисты подали иск в Санкт–Петербургский городской суд. Комитет по природопользованию настаивал на том, что правовой акт не является нормативным, а значит не должен публиковаться в официальном порядке. Однако суд с ним не согласился — и на днях всё же отменил распоряжение об утверждении береговой линии в части Рожка. Теперь красные линии в проекте планировки противоречат береговой линии.
Если решение устоит в апелляции, градозащитники попробуют на основании его вновь обжаловать проект планировки. Впрочем, как сказал Павел Шапчиц, есть вероятность, что комитет по природопользованию ещё раз издаст распоряжение об изменении береговой линии, на этот раз опубликовав его, и это помешает обжалованию ППТ.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Петр Ковалев/Деловой Петербург
Подписывайтесь на нас: