Потративший крупный грант ГМЗ «Павловск» упрекнул КГИОП в равнодушии
Государственный музей–заповедник "Павловск" под руководством экс–главы КГИОП Веры Дементьевой упрекает в бездействии нынешний комитет во главе с Сергеем Макаровым.
Причиной разногласий стала путаница с названием острова, на восстановление которого более 300 тыс. евро дал Евросоюз.
В апреле 2019 года Вера Дементьева сообщила о том, что ГМЗ "Павловск" планирует приступить к восстановлению исторической паромной переправы к острову княгини Ливен в Павловском парке. Проект частично финансируется за счёт гранта Евросоюза по программе приграничного сотрудничества "Россия — Латвия", размер гранта оценивался в 337 тыс. евро.
В процессе работ выяснилось, что адреса сформированных в парке участков не соответствуют историческим названиям островов. Напомним, остров княгини Ливен в 2008 году был ошибочно поименован в документах островом Любви. Одновременно сам остров Любви был по ошибке назван островом в Венерином пруду.
В 2019 году ГМЗ обратился в КГИОП с просьбой оказать содействие в устранении содержащихся в ЕГРН ошибок. Комитет тогда обратился в Росреестр, но это обращение ни к чему не привело.
"КГИОП в дальнейшем не стал предпринимать действий, направленных на устранение ошибок в ЕГРН в части недостоверной информации об исторических наименованиях островов", — сообщили в администрации музея–заповедника "Павловск".
Можно заметить, что хотя градозащитники видят и Веру Дементьеву, и Сергея Макарова как людей, якобы связанных с кругом Валентины Матвиенко, при Вере Дементьевой ГМЗ в 2020 году вышел из городского подчинения в федеральное. Напомним, что в Смольном будто бы были не рады такой инициативе. Проблем с Брюсселем это не создало, но недружественных ныне денег хватило только на одну причальную стенку. На вторую же никак не могли получить бюджетное финансирование. Неизвестно, повлияла ли на это путаница с названиями островов. Но в любом случае попыток исправить её музей не оставил. В прошлом году ГМЗ обратился напрямую в Росреестр с просьбой исправить ошибки. Ему отказали со ссылкой на то, что заявки поданы не по форме. Тогда ГМЗ пошёл в арбитраж с двумя исками (по одному на каждый из прудов).
"По ходатайству музея к участию в делах в качестве третьего лица привлечён КГИОП, однако комитет, по сути, уклонился от участия в рассмотрении дел, своего представителя в заседания не направлял, заняв, таким образом, пассивную позицию", — подчёркивают в администрации музея–заповедника.
Пока ГМЗ проигрывает процессы, но твёрдо намерен обжаловать решения, вплоть до Верховного суда.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
АСН-Инфо
Суд признал недействующим распоряжение комитета по природопользованию об утверждении береговой линии Невы напротив Александро–Невской лавры.
В створе Таллинской улицы береговая линия делает дугу, образуя полуостров, известный под неофициальным названием Рожок. В XIX веке он использовался для швартовки барок. В советское время его приспособили под стоянку маломерных судов. Право аренды участка было выкуплено на торгах у города в 2008 году компанией "Фортуна девелопмент" под торговый центр пешей доступности. Однако, как писали СМИ, чтобы приватизировать землю, под видом торгового центра там построили совсем скромный объект. ГУВД установило "несоответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство и разработанному проекту здания, отсутствие подключения к инженерным системам, фиктивный характер акта приёмки".
В створе Таллинской улицы береговая линия делает дугу, образуя полуостров, известный под неофициальным названием Рожок. В XIX веке он использовался для швартовки барок. В советское время его приспособили под стоянку маломерных судов. Право аренды участка было выкуплено на торгах у города в 2008 году компанией "Фортуна девелопмент" под торговый центр пешей доступности. Однако, как писали СМИ, чтобы приватизировать землю, под видом торгового центра там построили совсем скромный объект. ГУВД установило "несоответствие объекта капитального строительства разрешению на строительство и разработанному проекту здания, отсутствие подключения к инженерным системам, фиктивный характер акта приёмки".
После приватизации землю не раз перепродавали. В 2014 году появился проект строительства здесь Дворца бракосочетаний с магазинами и ресторанами. Инвесторы говорили, что проект даже будто бы благословил митрополит Варсонофий, так как дворец строится почти напротив лавры.
Градозащитники, среди которых были Татьяна Красавина и Павел Шапчиц, выступили против строительства. Они добивались отмены проекта планировки территории, ссылаясь на то, что нарушено их право на благоприятную среду, а также право на доступ к объектам наследия и к водным объектам. В частности, они ссылались на недостоверное указание береговой полосы водного объекта (береговые очертания мыса были изменены ещё в 2009 году, поскольку иначе участок был слишком маленьким для строительства). Суды несколько раз выносили решения в пользу активистов. Однако дело трижды отправлялось на новое рассмотрение, и в мае 2022–го, с третьего раза, градозащитникам отказали.
Суд тогда, год назад, сослался, в частности, на то, что задачей проекта планировки не является определение береговой линии. Кроме того, береговая линия была внесена в ЕГРН только в 2021 году и не на основании ППТ. При этом уточнённая береговая линия из реестра совпадает с красной линией, установленной в составе документации по планировке территории, то есть к ППТ не может быть претензий.
В суде сочли, что "введение указанных сведений в ЕГРН не требует дополнительной проверки или оценки и с достоверностью подтверждает местоположение береговой линии".
Тогда активисты решили оспорить внесение изменений в ЕГРН на том, в частности, основании, что оно было сделано на основе неопубликованного нормативного правового акта комитета по природопользованию. Как известно, нормативные акты устанавливают нормы для неопределённого круга лиц, а потому должны публиковаться. В августе 2022 года активисты подали иск в Санкт–Петербургский городской суд. Комитет по природопользованию настаивал на том, что правовой акт не является нормативным, а значит не должен публиковаться в официальном порядке. Однако суд с ним не согласился — и на днях всё же отменил распоряжение об утверждении береговой линии в части Рожка. Теперь красные линии в проекте планировки противоречат береговой линии.
Если решение устоит в апелляции, градозащитники попробуют на основании его вновь обжаловать проект планировки. Впрочем, как сказал Павел Шапчиц, есть вероятность, что комитет по природопользованию ещё раз издаст распоряжение об изменении береговой линии, на этот раз опубликовав его, и это помешает обжалованию ППТ.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
Петр Ковалев/Деловой Петербург