Защитники Митрофаньевского кладбища предлагают изменить структуру улиц «Измайловской перспективы»
По словам церковного историка, главного редактора журнала «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» Ильи Попова, будущая транспортная структура и уличная сеть «Измайловской перспективы» может быть изменена таким образом, чтобы не затрагивать территорию бывшего Митрофаньевского кладбища, создав, таким образом, возможность устроить там мемориальную рекреационную зону, а не «строительство на костях».
«В направлении север-юг вполне достаточно пробивки магистралей в створе Митрофаньевского шоссе и Варшавской ул., которую можно продолжить до Обводного канала в створе бывших путей упраздняемой Варшавской железнодорожной ветки. Тупиковый и короткий Новоизмайловский пр., который планируют пробивать инвесторы, завершается пл. Конституции и в принципе непригоден для создания транзитной транспортной магистрали, - считает И.Попов. – Но даже при необходимости продлить его на север можно направить его продолжение под небольшим углом в створ Митрофаньевского шоссе с выходом на новый виадук. Возможны и другие варианты с выходом на новую магистраль – продолжение Лиговского пр. или Варшавской ул., но никак прокладка прямо по кладбищу «магистрали №2».
Что касается направления запад-восток, то, по мнению специалиста, транспортную проблему вполне могут разрешить 3 проектируемых транзитных магистрали №№7, 16 и 20, но с исключением прокладки по кладбищу магистрали №13. «Так что при желании инвестор вполне может разрешить транспортный вопрос, не затрагивая исторический некрополь», - резюмирует он.
В настоящее время создаваемые саморегулируемые организации пока еще не готовы вести полноценную работу по аттестации специалистов строительной отрасли. Об этом заявил сегодня декан факультета региональной экономики и управления Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета Сергей Максимов на пресс-конференции в информационном центре «Строй-Пресс». Эксперт подчеркнул, что в настоящее время, в условиях постоянно появляющихся новых технологий строительных работ, технические специалисты обязаны регулярно (не реже, чем раз в 3-5 лет) проходить переподготовку по своей специализации и соответствующую аттестацию. Между тем, в рамках создаваемых ныне СРО осуществление такой работы пока невозможно. «В органах государственного лицензирования была сформирована система переподготовки и аттестации специалистов. Аккредитованы учебные заведения, определены критерии, выработаны процедуры. Конечно, эта система имела недостатки, но она работала, - отметил С.Максимов. – Более того, на мой взгляд, при создании аттестационных структур в составе СРОС, целесообразно взять за основу опыт, накопленный в рамках лицензирования. Мне кажется, что если можно не разрушать работающий механизм, лучше этого не делать. Все равно ничего принципиально нового в этой сфере не предлагается. При этом, беря на вооружение имеющийся опыт, нужно придать процедурам большую открытость, прозрачность».