Список «возвращенных» доминант вызвал недоумение у депутатов ЗакСа
Отвечая на вопросы СМИ после внеочередного заседания Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, ее председатель Сергей Никешин сообщил, что протоколы заседания совместной Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) поступили в распоряжение депутатов 12 декабря. Как сообщало АСН-инфо, ввиду их отсутствия, Юридическое управление ЗакС не сочло возможным подготовить заключение по проекту закона «О правилах землепользования и застройки в Санкт-Петербурге», в связи с чем он не был представлен на первое чтение на прошлой неделе.
На картах законопроекта, поступивших в ЗакС 8 декабря, нанесено 247 допустимых архитектурных доминант в различных районах города. Несмотря на то, что некоторые доминанты не превышают
Фактически из общей части закона было исключено понятие о внутриквартальных доминантах, а список составлен из числа проектов, согласованных КГА. Однако, по мнению С.Малкова, отдельные проекты были согласованы позже окончания работы КЗЗ и без участия депутатов ЗакС.
Протоколы, с задержкой поступившие в ЗакС, содержат материалы об утверждении всех 247 доминант. Однако Совет фракций ЗакС, не удовлетворившись практикой внесения правок в последний момент и «кулуарно», принял решение о созыве специального совещания по этому вопросу с приглашением председателя КЗЗ вице-губернатора Александра Вахмистрова.
Предполагалось, что он представит законопроект на первое чтение 17 декабря. Однако законопроект не внесен в повестку дня. Некоторые источники в ЗакС полагают, что первое чтение закона будет перенесено на неделю, до 24 декабря, в том числе в связи с ожидающейся на ближайшем заседании дискуссией по поправкам к законопроекту «О границе зон охраны культурного наследия». Причем, в этом случае принятие в целом закона «О Правилах землепользования и застройки» в
Управляющие компании (УК), ТСЖ и ЖСК должны получать агентское вознаграждение за сбор коммунальных платежей или иной вид оплаты своей доли работы в цепи коммунальных услуг. Такую позицию высказали участники круглого стола «Проблемы взаимодействия предприятий малого бизнеса в ЖКХ с поставщиками коммунальных услуг» на Форуме субъектов малого предпринимательства Петербурга. «Почему-то мы не требуем от продавцов, чтобы они торговали по ценам поставщиков. И только в области коммунальных услуг законодательно закреплено такое странное положение», - пояснил суть этого требования председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РФ Евгений Пургин.
Как пояснил на круглом столе глава городского комитета по тарифам, теоретически Дмитрий Коптев, теоретически услуги по сбору коммунальных платежей учитываются при формировании тарифов монополистов – поставщиков, таких как Водоканал, ГУП «ТЭК», «Ленэнерго» и др. И представитель ОАО «ТГК-1» со своей стороны вынужден был признать, что его компания оплачивает услуги городского ВЦКП (вычислительного центре коллективного пользования) в объеме 3% от тарифа. Однако, платить таким же посредникам из числа управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, монополисты не могут, считая это незаконным. Один из представителей УК, пытаясь разрешить эту проблему, даже обратился с письмом в Минрегион РФ. По его словам, он получил письмо подтверждающее, что компании-монополисты вправе предоставлять им скидки, например за сбор 95% всей суммы коммунальных платежей. «Но мы же предоставляем населению 100%, а не 90% или 95%», - заметил в ответ на это гендиректор петербургского Водоканала Феликс Кармазинов.
«Проблема требует решения на уровне федерального законодательства, - заявил зампред Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Владимир Гайдей. - Мы со своей стороны и Комитет по энергетике подготовили свои предложения». А предложения со стороны предприятий малого бизнеса в сфере ЖКХ, как заверил председатель комиссии по ЖКХ Общественного совета по развитию малого бизнеса при губернаторе Санкт-Петербурга Андрей Обрядин, будут выработаны по итогам работы над резолюцией круглого стола.
Предполагается, что в ней должны найти отражения и вопросы затягивания процесса заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и УК, ТСЖ, ЖСК и проблемы по спорным вопросам о собственниках внутридворовых инженерных коммуникаций. А также – проблемы с арендаторами встроенных и подвальных помещений – владельцами коммерческих предприятий, за коммунальные платежи которых почему-то также в ответе оказались УК, ТСЖ и ЖСК.