Список «возвращенных» доминант вызвал недоумение у депутатов ЗакСа
Отвечая на вопросы СМИ после внеочередного заседания Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС, ее председатель Сергей Никешин сообщил, что протоколы заседания совместной Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) поступили в распоряжение депутатов 12 декабря. Как сообщало АСН-инфо, ввиду их отсутствия, Юридическое управление ЗакС не сочло возможным подготовить заключение по проекту закона «О правилах землепользования и застройки в Санкт-Петербурге», в связи с чем он не был представлен на первое чтение на прошлой неделе.
На картах законопроекта, поступивших в ЗакС 8 декабря, нанесено 247 допустимых архитектурных доминант в различных районах города. Несмотря на то, что некоторые доминанты не превышают
Фактически из общей части закона было исключено понятие о внутриквартальных доминантах, а список составлен из числа проектов, согласованных КГА. Однако, по мнению С.Малкова, отдельные проекты были согласованы позже окончания работы КЗЗ и без участия депутатов ЗакС.
Протоколы, с задержкой поступившие в ЗакС, содержат материалы об утверждении всех 247 доминант. Однако Совет фракций ЗакС, не удовлетворившись практикой внесения правок в последний момент и «кулуарно», принял решение о созыве специального совещания по этому вопросу с приглашением председателя КЗЗ вице-губернатора Александра Вахмистрова.
Предполагалось, что он представит законопроект на первое чтение 17 декабря. Однако законопроект не внесен в повестку дня. Некоторые источники в ЗакС полагают, что первое чтение закона будет перенесено на неделю, до 24 декабря, в том числе в связи с ожидающейся на ближайшем заседании дискуссией по поправкам к законопроекту «О границе зон охраны культурного наследия». Причем, в этом случае принятие в целом закона «О Правилах землепользования и застройки» в
Возможно, в условиях кризиса было бы целесообразно пересмотреть затраты на бюджетное финансирование и определить приоритеты по первоочередному строительству тех или иных объектов инфраструктуры с точки зрения их социальной значимости. С таким мнением на круглом столе «Монополисты и строители: взаимодействие в условиях кризиса», организованном «Строительным еженедельником», выступил генеральный директор корпорации «Стройкомплект» Дмитрий Тютин. «Для монополистов не существует разницы ни по срокам, ни по размеру платы за подключение – будь это жилье, социальный объект или коммерческий. А надо бы все-таки как-то их дифференцировать», - заметил он. «Что касается «Ленэнерго», то это полностью регулируемая, как на региональном, так и на федеральном уровнях, компания. Поэтому власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области могут рассмотреть вопрос о возможности перекрестного субсидирования. И решение, которое они примут, будет напрямую отражено в действиях компании», - сообщил заместитель генерального директора по реализации услуг ОАО «Ленэнерго» Юрий Шевченко. Он также подчеркнул при этом, что опыт работы по схеме перекрестного финансирования имеется практически у всех предприятий-монополистов.