Православная общественность выступает против застройки бывшего Митрофаньевского кладбища
Как сообщил на круглом столе в ИА Росбалт церковный историк, главный редактор журнала «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» Илья Попов, православная общественность выражает свой протест в связи с планируемой застройкой бывшего Митрофаньевского кладбища.
«Кладбище, основанное в
Специалист также напомнил, что застройку планируется вести в том числе на месте холерных захоронений
«Действительно, район, лежащий к югу от Обводного канала, разумно ввести в орбиту интересов города и горожан. Но бывшее Митрофаньевское кладбище – это всего 10% от района планируемой застройки. Неужели Петербургу нужен «Дефанс на костях»? Не лучше ли было бы разбить здесь пейзажный парк, который станет «легкими» будущего района – ведь, согласно проекту, здесь будет не так-то много зеленых насаждений, а парков вообще нет», - заявляет И.Попов.
По его мнению, всю территорию бывшего кладбища следует сохранить как мемориальную рекреационную зону с воссозданием исторических пешеходных дорожек, что позволит многим петербуржцам со временем отыскать места захоронения своих родных, восстановить надгробия, поставить памятные знаки на местах погребения наиболее выдающихся лиц, на «блокадных» могилах.
Историк рассказал, что на месте бывшего кладбища некогда стояло 3 православных храма: каменный храм в честь свт. Митрофана, выстроенный по проекту Константина Тона, храмы во имя Всемилостивого Спаса и во имя Сошествия Святого Духа и Семи отроков Эфесских (последний был построен известным петербургским купцом-благотворителем А.Л.Кекиным на могиле сына). Стояла на кладбище и часовня на месте погребения св. старца Александра Крайнева. Все эти святыни были разрушены в 1930-х гг., когда кладбище было закрыто и разорено (хотя в небольших количествах захоронения там продолжались еще около 20 лет).
Как сообщил И.Попов, православная общественность призывает за восстановить Митрофаньевскую церковь, которая могла бы стать приходским храмом нового жилого и делового района. Воссоздание другого, Кекинского храма, по словам И.Попова, не потребует значительных материальных затрат, но возродит память о великом гражданине России А.Л.Кекине. Часовни Александра Крайнева и церковь Всемилостивого Спаса также легко могут быть воссозданы.
При церкви мог бы быть создан мемориальный зал-музей, посвященный истории кладбища и памяти погребенных здесь российских граждан. «До воссоздания следовало бы установить, по примеру Громовской старообрядческой общины, поклонный крест над алтарной частью Митрофаньевского храма, собрать и установить возле него сохранившиеся исторические надгробия, - считает И.Попов. - Если же город решит пойти по другому пути – по пути застройки кладбища – то это не решит никаких проблем развития города, зато нанесет непоправимый духовный и моральный вред нравственному здоровью общества».
Сегодня на брифинге в Дирекции по строительству транспортного обхода вокруг Петербурга (ДСТО) глава организации Борис Мурашов опроверг ряд появившихся на прошлой неделе неточностей в сообщениях СМИ о совещании в Смольном по поводу организации движения на КАД. Напомним, что, как уже сообщало АСН-инфо, Комиссия по организации дорожного движения при правительстве Санкт-Петербурга на заседании в четверг попыталась ответить на запрос губернатора города Валентины Матвиенко о жалобах автовладельцев на плохую организацию движения на КАД и низкую скорость движения. Кроме того, в связи с предстоящим в январе 2009 г. совещанием в Минтрансе требовалось принять решение о том, останется ли КАД скоростной трассой или станет обычной городской магистралью. Именно так поставил вопрос и Б.Мурашов в связи с требованиями УГИБДД по размещению на трассе синих указателей улиц и съездов, совмещенных с указателями направлений в соответствии с ГОСТ городской трассы.
Однако сегодня Б.Мурашов уточнил, что «никакого постановления и предписания ГИБДД не выпускало, а лишь приняло участие в дискуссии по поводу дальнейшей судьбы КАД и ее статуса». Он также опроверг сообщения о том, что требования ГИБДД были связаны с тем, что дорога не соответствует федеральным техническим стандартам скоростной магистрали – по степени освещенности и по ширине съездов. «Это неправда: дорогу принимала госкомиссия, и если бы она не соответствовала нормам, ее просто не приняли бы к эксплуатации. На все это есть подписанные акты. Вообще я попросил бы СМИ бережнее относиться к работе наших специалистов, особенно инженеров – таких специалистов очень мало, и я не хотел бы, чтобы они переходили в другие структуры из-за обвинений в некомпетентности», - подчеркнул Б.Мурашов.
Тем не менее, он признал, что КАД в 2002 г. проектировалась по стандартам 1985-89 гг. «На тот момент допускалось, что на скоростной магистрали могут быть и зеленые знаки (знаки магистрали с расчетной скоростью 120 км/ч) и синие знаки (знаки городской автодороги со скоростью 60 км/ч). Почему мы хотим сохранить КАД как магистраль скоростного движения? Потому что рано или поздно она войдет в состав транспортного коридора «Скандинавия», и там необходимо оставить существующую ориентировку. И недопустимо сейчас потратить на замену знаков 500 млн. рублей, как предлагает ГИБДД, а через несколько лет – когда построят скоростную трассу Москва-Петербург – снова менять знаки», - отметил Б.Мурашов.
Он также напомнил, что в 2005 г. вышел новый госстандарт – с формулировками, определяющими, какие дороги нужно считать скоростными магистралями. Формально КАД под эти определения не подходит. «Поэтому мы сейчас решили обратиться в Минрегионразвития, чтобы получить ТУ, вписывающиеся в нашу ситуацию. Нам нужны специальные условия, позволяющие сохранить КАД как скоростную магистраль. Технические условия – радиусы разворотов, съезды, виражи, освещенность – для этого есть. Необходимо только разрешить вопрос со знаками. По нашему мнению, необходимо оставить зеленые знаки, но добавить к ним информацию о схемах развязок с указанием конкретных улиц и населенных пунктов. Этого будет достаточно. Причем это обойдется не в 500 млн. рублей, а по крайней мере в 2 раза дешевле. Это будет новая, комбинированная схема организации движения», - рассказал Б.Мурашов.
Это позволит, по его мнению, сохранить на всем протяжении трассы скорость 110 км/ч (при расчетной, запланированной «с запасом» - 120 км/ч) Предложения ГИБДД организовывать разную скорость на разных полосах – чтобы по крайним правым полосам максимальная скорость была бы 90 км/ч, а по левым – 110 км/ч – Б.Мурашов не считает эффективными. «Это будет неконтролируемо и трудноуправляемо», - полагает он.
Предложения по комбинированной схеме организации движения на КАД, по словам главы ДСТО, поступят в Минрегионразыития не ранее, чем через 3 месяца.