Православная общественность выступает против застройки бывшего Митрофаньевского кладбища

16.12.2008 15:12

Как сообщил на круглом столе в ИА Росбалт церковный историк, главный редактор журнала «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» Илья Попов, православная общественность выражает свой протест в связи с планируемой застройкой бывшего Митрофаньевского кладбища.

«Кладбище, основанное в 1831 г., последние захоронения на котором делались еще в 1940-50 гг., в том числе во время блокады, снова находится под угрозой. Готовится очередная бестактность по отношению к здравствующим и кощунство по отношению к умершим. Весь этот участок земли передан ОАО «Измайловская перспектива», и там планируется офисная и жилая застройка. Из 465 га этой территории Митрофаньевское православное и Финское лютеранское кладбище занимают 50. Расположенное рядом действующее Громовское старообрядческое кладбище инвестор вроде бы планирует сохранить, - рассказал он. - Но как можно застраивать территорию, где 50 лет назад еще хоронили людей, родственники которых еще живы и помнят места захоронений? Согласно закону и нормам СанПина, территории бывших кладбищ могут быть использованы только под зеленые насаждения, и то только спустя 20 лет после переноса захоронений (чего здесь делать не планируется). А между тем это был обширнейший петербургский некрополь – там было 200 тысяч захоронений. А сейчас, например, разрабатывается проект гаража маршрутных такси по адресу Митрофаньевское шоссе, 16 – и для устройства его фундаментов нужно будет выкопать из земли останки нескольких сот человек. В том числе - останки петербургского городского головы, основателя этого кладбища, купца В.Г. Жукова, или останки св. старца, странника Александра Крайнева (1818-1889), почитание которого было в Петербурге очень велико и сравнимо, пожалуй, с почитанием Блаженной Ксении».

Специалист также напомнил, что застройку планируется вести в том числе на месте холерных захоронений 1831 г., хотя холера, наряду с чумой, принадлежит к вирусам 1-й группы патогенности, а ее вибрионы хорошо сохраняются во внешней среде, в частности, в простейших микроорганизмах.

«Действительно, район, лежащий к югу от Обводного канала, разумно ввести в орбиту интересов города и горожан. Но бывшее Митрофаньевское кладбище – это всего 10% от района планируемой застройки. Неужели Петербургу нужен «Дефанс на костях»? Не лучше ли было бы разбить здесь пейзажный парк, который станет «легкими» будущего района – ведь, согласно проекту, здесь будет не так-то много зеленых насаждений, а парков вообще нет», - заявляет И.Попов.

По его мнению, всю территорию бывшего кладбища следует сохранить как мемориальную рекреационную зону с воссозданием исторических пешеходных дорожек, что позволит многим петербуржцам со временем отыскать места захоронения своих родных, восстановить надгробия, поставить памятные знаки на местах погребения наиболее выдающихся лиц, на «блокадных» могилах.

Историк рассказал, что на месте бывшего кладбища некогда стояло 3 православных храма: каменный храм в честь свт. Митрофана, выстроенный по проекту Константина Тона, храмы во имя Всемилостивого Спаса и во имя Сошествия Святого Духа и Семи отроков Эфесских (последний был построен известным петербургским купцом-благотворителем А.Л.Кекиным на могиле сына). Стояла на кладбище и часовня на месте погребения св. старца Александра Крайнева. Все эти святыни были разрушены в 1930-х гг., когда кладбище было закрыто и разорено (хотя в небольших количествах захоронения там продолжались еще около 20 лет).

Как сообщил И.Попов, православная общественность призывает  за восстановить Митрофаньевскую церковь, которая могла бы стать приходским храмом нового жилого и делового района. Воссоздание другого, Кекинского храма, по словам И.Попова, не потребует значительных материальных затрат, но возродит память о великом гражданине России А.Л.Кекине. Часовни Александра Крайнева и церковь Всемилостивого Спаса также легко могут быть воссозданы.

При церкви мог бы быть создан мемориальный зал-музей, посвященный истории кладбища и памяти погребенных здесь российских граждан. «До воссоздания следовало бы установить, по примеру Громовской старообрядческой общины, поклонный крест над алтарной частью Митрофаньевского храма, собрать и установить возле него сохранившиеся исторические надгробия, - считает И.Попов. - Если же город решит пойти по другому пути – по пути застройки кладбища – то это не решит никаких проблем развития города, зато нанесет непоправимый духовный и моральный вред нравственному здоровью общества».

Существующие конгресс-центры Петербурга способны обслужить лишь 2% потребности города
16.12.2008 01:52

Организация международных форумов является прибыльной статьей дохода многих государств. Однако в Санкт-Петербурге, где уровень гостиничного сервиса приблизился к европейскому, возможности конгрессного туризма остаются ограниченными. Фактически ни один из объектов конгрессной недвижимости города не соответствует нормам, принятым в международной практике, ни по размерам, ни по инфраструктуре, ни по техническому оснащению и функциональным возможностям. Об этом рассказал председатель профильной комиссии городского ЗакСа Андрей Черных на слушаниях «Перспективы развития конгрессного туризма в Санкт-Петербурге».

По его данным, в общем объеме недвижимости, используемой для конгрессных целей, лишь 2% составляют специализированные конгресс-центры. Чаще всего (47%) для этого используются гостиницы, в 28% случаев – дворцы. На выставочные центры и учебные заведения приходится по 8%, на бизнес-центры – 7%.

Доля крупных залов, способных вместить 300 человек, в Петербурге составляет всего 8%, а больше 1000 человек – не более 1%. Малые залы (до 50 человек) обеспечивают 37% предложения. При этом конгресс-залы распределены по городу крайне неравномерно: 42% приходится на Центральный район, далее с большим отрывом следуют Адмиралтейский и Петроградский (11% и 8%). Лишь 1% приходится на Курортный район, в остальном считающийся одним из самых привлекательных для туризма.

Внутреннее пространство некоторых крупных помещений города, созданных в спортивно-выставочных комплексах, не приспособлено для проведения конгрессов, а оснащение домов культуры советского периода не позволяют разместить там современное мультимедийное оборудование. Действующие мощности конгрессного туризма не обеспечены и транспортной инфраструктурой.

С оценками комитета по туризму согласился зампред КЭРППТ Анатолий Котов. Он напомнил о том, что проведение конгрессов дает мультипликативный эффект: их участники фактически инвестируют также в сферы культуры, рекламы, связи и транспорта. Кроме того, конгрессы обеспечивают опосредованный экономический эффект в результате заключения сделок между представителями компаний-участников.

Помимо недостаточного материально-технического обеспечения, А.Котов обозначил также кадровую проблему. По его словам, лишь 5-6 компаний города имеют навыки организации крупных форумов. Кроме того, если развитие выставочные мероприятия развиваются в соответствии с утвержденной городским постановлением программой, то конгрессная деятельность нормативно не регулируется.

По оценке начальника отдела координации туристской деятельности Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Елены Поздеевой, проведение конгрессов позволяет продлить туристический сезон. Город не использует свое уникальное географическое продолжение, считает руководитель Северо-Западного филиала Российского союза туристской индустрии Сергей Корнеев. По его данным, именно конгрессный туризм обеспечивает заполнение отелей Стокгольма на 75-80% в зимнее время.

Приводя примеры из практики, представители отельного и выставочного бизнеса подтвердили, что город теряет значительные средства в связи с отсутствием современных конресс-холлов. По мнению всех участников слушаний, организация крупных конгрессов требует государственной организационной и финансовой поддержки. Именно в этом секторе, как считают специалисты турбизнеса, могло бы с максимальным эффектом себя проявить государственно-частное партнерство.