Существующие конгресс-центры Петербурга способны обслужить лишь 2% потребности города


16.12.2008 01:52

Организация международных форумов является прибыльной статьей дохода многих государств. Однако в Санкт-Петербурге, где уровень гостиничного сервиса приблизился к европейскому, возможности конгрессного туризма остаются ограниченными. Фактически ни один из объектов конгрессной недвижимости города не соответствует нормам, принятым в международной практике, ни по размерам, ни по инфраструктуре, ни по техническому оснащению и функциональным возможностям. Об этом рассказал председатель профильной комиссии городского ЗакСа Андрей Черных на слушаниях «Перспективы развития конгрессного туризма в Санкт-Петербурге».

По его данным, в общем объеме недвижимости, используемой для конгрессных целей, лишь 2% составляют специализированные конгресс-центры. Чаще всего (47%) для этого используются гостиницы, в 28% случаев – дворцы. На выставочные центры и учебные заведения приходится по 8%, на бизнес-центры – 7%.

Доля крупных залов, способных вместить 300 человек, в Петербурге составляет всего 8%, а больше 1000 человек – не более 1%. Малые залы (до 50 человек) обеспечивают 37% предложения. При этом конгресс-залы распределены по городу крайне неравномерно: 42% приходится на Центральный район, далее с большим отрывом следуют Адмиралтейский и Петроградский (11% и 8%). Лишь 1% приходится на Курортный район, в остальном считающийся одним из самых привлекательных для туризма.

Внутреннее пространство некоторых крупных помещений города, созданных в спортивно-выставочных комплексах, не приспособлено для проведения конгрессов, а оснащение домов культуры советского периода не позволяют разместить там современное мультимедийное оборудование. Действующие мощности конгрессного туризма не обеспечены и транспортной инфраструктурой.

С оценками комитета по туризму согласился зампред КЭРППТ Анатолий Котов. Он напомнил о том, что проведение конгрессов дает мультипликативный эффект: их участники фактически инвестируют также в сферы культуры, рекламы, связи и транспорта. Кроме того, конгрессы обеспечивают опосредованный экономический эффект в результате заключения сделок между представителями компаний-участников.

Помимо недостаточного материально-технического обеспечения, А.Котов обозначил также кадровую проблему. По его словам, лишь 5-6 компаний города имеют навыки организации крупных форумов. Кроме того, если развитие выставочные мероприятия развиваются в соответствии с утвержденной городским постановлением программой, то конгрессная деятельность нормативно не регулируется.

По оценке начальника отдела координации туристской деятельности Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Елены Поздеевой, проведение конгрессов позволяет продлить туристический сезон. Город не использует свое уникальное географическое продолжение, считает руководитель Северо-Западного филиала Российского союза туристской индустрии Сергей Корнеев. По его данным, именно конгрессный туризм обеспечивает заполнение отелей Стокгольма на 75-80% в зимнее время.

Приводя примеры из практики, представители отельного и выставочного бизнеса подтвердили, что город теряет значительные средства в связи с отсутствием современных конресс-холлов. По мнению всех участников слушаний, организация крупных конгрессов требует государственной организационной и финансовой поддержки. Именно в этом секторе, как считают специалисты турбизнеса, могло бы с максимальным эффектом себя проявить государственно-частное партнерство.




15.12.2008 23:29

Сегодня в Мариинском дворце состоялось внеочередное заседание Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского Законодательного собрания. В соответствии с рекомендациями экспертной комиссии из ряда поступивших в КГХ предложений была сформирована пакетная поправка к Закону о границах зон охраны культурного наследия Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, в соответствии с регламентом принятия закона ЗакС доверил КГХ подготовку предложений по изменению текстовой и графической части закона.

В заседании приняли участие представители КГИОП Алексей Разумов и Анна Овсянникова, член Комиссии по культуре ЗакС Алексей Ковалев, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников (ВООПиК) Александр Кононов.

Открывая заседание, председатель КГХ Сергей Никешин подчеркнул, что комиссия рассматривала лишь те предложенные изменения в текст и карты закона, которые соответствуют федеральным нормам (ФЗ №73 «Об охране культурного наследия», постановление Правительства РФ №315), а в отношении конкретных объектов сопровождены заключениями историко-культурной экспертизы и градостроительными согласованиями.

Из отобранных таким образом 40 предложений в пакетную поправку были включены 30. В частности, в общие положения закона вносится пункт, устанавливающий, что режимы использования земель в охранных зонах не применяются к правоотношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим на основании правовых актов РФ и Санкт-Петербурга, а также разрешений на строительство, принятых до вступления режимов в силу. Предложение включить в данный пункт также правоотношения по проектированию было отклонено.

Другая поправка в общие положения предусматривает, что существующие объекты, предельные параметры которых не соответствуют режимам, установленным законом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с режимами, за исключением диссонирующих объектов, а также случаев, когда использование объектов опасно для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды и объектов культурного наследия. Критерии опасности в поправке не уточнены.

В общие положения закона включены ряд терминов, относящихся к зонам археологического слоя (ЗА), впервые описанных в настоящем законе - «археологические раскопки», «археологический надзор», «археологический слой», «открытый лист». Предложенное понятие археологического слоя, равнозначное историческому культурному слою («отложения антропогенного происхождения, содержащие артефакты, остатки зданий и сооружений, другие следы деятельности человека») фактически может быть применено к большей части городской территории.

Еще одна поправка вносит в приложение №2 «Режимы использование земель в границах зон охраны объектов культурного наследия» пункт о недопустимости изменения системы озеленения и благоустройства в зонах ОЗ-1 и ОЗ-2, непосредственно прилежащих к объектам культурного наследия. Другое предложение распространяет запрет на изменение облика лицевых фасадов зданий в зоне ОЗ-1 на все здания. То же касается ограничения на изменение внешнего облика домов, формирующих уличный фронт застройки в зонах ЗРЗ-1 и ЗРЗ-2.

Как сообщил корреспонденту АСН-инфо А.Кононов, ряд поправок, включенных в пакет, соответствуют предложениям ВООПиК. К ним относятся также дополнения к перечню исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГО) в части зданий и улиц. Их перечень дополнен Воскресенским собором, Афонским храмом и Казанским храмом Новодевичьего монастыря. К перечню улиц, отнесенных законом к ИЦГО, добавлено 50 улиц, включая 1-10-ю Советские, Парадную ул., Звенигородскую ул. Кроме того, понятие ИЦГО предложено распространить на всю застройку Б.Морской ул., Садовой ул., Казанской ул., ул. Пестеля, ул. Якубовича и Загородного пр., в представленном законопроекте включенных в перечень лишь частично.